CALVIN DAN SERVETUS

4) Dari sumber David Schaff, dalam buku ‘History of the Christian Church’, vol VIII.

David Schaff: “This work was printed at Viennein Dauphiné, at the expense of the author, who is indicated on the last page by the initial letters M. S. V.; i.e. Michael Servetus Villanovanus. It contains in 734 octavo pages: 1) Seven books on the Trinity (the ed. of 1531 revised); 2) Three books on Faith and the Righteousness of the kingdom of Christ (revised); 3) Four books on Regeneration and the kingdom of Antichrist; 4) Thirty Epistles to Calvin; 5) Sixty Signs of the reign of Antichrist; 6) Apology to Melanchthon and his colleagues on the mystery of the Trinity and ancient discipline.” [= Pekerjaan / tulisan ini dicetak di Wina di Dauphine, dengan biaya dari sang pengarang, yang ditunjukkan di halaman terakhir dengan huruf-huruf inisial M. S. V.; yaitu Michael Servetus Villanovanus. Itu terdiri dari 734 halaman oktavo: 1) Tujuh buku tentang Tritunggal (edisi revisi dari tahun 1531); 2) Tiga buku tentang Iman dan Kebenaran dari Kerajaan Kristus (revisi); 3) Empat buku tentang Kelahiran Baru dan kerajaan dari Anti Kristus; 4) Tiga puluh Surat-surat kepada Calvin; 5) Enam puluh Tanda dari pemerintahan Anti Kristus; 6) Apologia terhadap Melanchthon dan rekan-rekannya tentang misteri dari Tritunggal dan disiplin kuno.] - ‘History of the Christian Church’, vol VIII, pasal 136, hal 682 (Libronix).

David Schaff: “Servetus was equally confident of a divine call, and even identified himself with the archangel Michael in his apocalyptic fight against the dragon of Rome and ‘the Simon Magus of Geneva.’” [= Servetus yakin secara sama tentang suatu panggilan ilahi, dan bahkan menyamakan dirinya sendiri dengan penghulu malaikat Mikhaeldalam pertempuran akhir jamannya melawan naga Romadan ‘Simon Magus dari Jenewa’.] - ‘History of the Christian Church’, vol VIII, pasal 137, hal 688 (Libronix).

David Schaff: “Bishop Bossuet was able to affirm that all Christians were happily agreed in maintaining the rightfulness of the death penalty for obstinate heretics, as murderers of souls.” [= Uskup Bossuet mampu menyatakan dukungan bahwa semua orang-orang Kristen setuju dengan gembira dalam mempertahankan kebenaran dari hukuman mati untuk orang-orang sesat yang keras kepala, sebagai pembunuh-pembunuh jiwa.] - ‘History of the Christian Church’, vol VIII, pasal 137, hal 689 (Libronix).

Catatan: Uskup Bossuet adalah ahli theologia Katolik Perancis yang hidup pada tahun 1627-1704.

David Schaff: “Let us remember also that it was not simply a case of fundamental heresy, but of horrid blasphemy, with which he had to deal.” [= Hendaklah kita ingat juga bahwa itu bukanlah semata-mata suatu kasus dari kesesatan dasari, tetapi dari penghujatan yang menjengkelkan, yang harus ia tangani.] - ‘History of the Christian Church’, vol VIII, pasal 137, hal 691 (Libronix).

David Schaff: “And as regards the dogmas of the Trinity and Incarnation, they were fully agreed with their Catholic opponents, and equally opposed to the errors of Servetus, who denied those dogmas with a boldness and contempt unknown before.” [= Dan berkenaan dengan dogma-dogma dari Tritunggal dan Inkarnasi, mereka sepenuhnya setuju dengan lawan-lawan Katolik mereka, dan secara sama menentang kesalahan-kesalahan dari Servetus, yang menyangkal dogma-dogma itu dengan suatu keberanian dan penghinaan yang tak pernah dikenal sebelumnya.] - ‘History of the Christian Church’, vol VIII, hal 702 (Libronix).

David Schaff: “Servetus declared, in his first work, that the Bible was the source of all his philosophy and science, and to be read a thousand times. He called it a gift of God descended from heaven. Next to the Bible, he esteemed the ante-Nicene Fathers, because of their simpler and less definite teaching. He quotes them freely in his first book.” [= Servetus menyatakan, dalam pekerjaannya yang pertama, bahwa Alkitab adalah sumber dari semua filsafat dan ilmu pengetahuannya, dan harus dibaca seribu kali. Ia menyebutnya suatu pemberian / anugerah dari Allah yang turun dari surga. Di samping Alkitab, ia menghargai Bapa-bapa Gereja sebelum Nicea, karena ajaran mereka yang lebih sederhana dan kurang pasti. Ia mengutip mereka dengan bebas dalam bukunya yang pertama.] - ‘History of the Christian Church’, vol VIII, hal 713 (Libronix).

Catatan: perlu diketahui bahwa bapa-bapa Gereja sebelum Nicea luar biasa banyak yang ajarannya mengandung kesesatan-kesesatan! Dan ini yang rupanya menyesatkan Servetus.

David Schaff: “We do not know whether, and how far, he was influenced by the writings of the Reformers. He may have read some tracts of Luther, which were early translated into Spanish, but he does not quote from them. We next find Servetus in the employ of Juan Quintana, a Franciscan friar and confessor to the Emperor Charles V. He seems to have attended his court at the coronation by Pope Clement VII. in Bologna (1529), and on the journey to the Diet of Augsburg in 1530, which forms an epoch in the history of the Lutheran Reformation. At Augsburg he may have seen Melanchthon and other leading Lutherans, but he was too young and unknown to attract much attention. In the autumn of 1530 he was dismissed from the service of Quintana; we do not know for what reason, probably on suspicion of heresy.” [= Kami tidak tahu apakah, dan sejauh mana, ia dipengaruhi oleh tulisan-tulisan dari para tokoh Reformasi. Ia mungkin telah membaca beberapa traktat dari Luther, yang sejak sangat awal sudah diterjemahkan ke dalam bahasa Spanyol, tetapi ia tidak mengutip dari mereka. Selanjutnya kami mendapati Servetus dalam pelayanan / pekerjaan dari Juan Quintana, seorang anggota dari ordo Franciscan dari Gereja Roma Katolik, dan seorang imam / pastor yang mendengarkan pengakuan dosa dari Kaisar Charles V. Ia kelihatannya telah menghadiri istananya pada upacara pemahkotaan oleh Paus Clement VII di Bologna (1529), dan dalam perjalanan ke Diet di Augsburgtahun 1530, yang membentuk suatu masa dalam sejarah dari Reformasi Lutheran. Di Augsburg ia mungkin telah melihat Melanchthon dan pemimpin-pemimpin Lutheran yang lain, tetapi ia terlalu muda dan tidak dikenal untuk menarik banyak perhatian. Pada musim gugur tahun 1530 ia diberhentikan dari pelayanan Quintana; kami tidak tahu apa alasannya, mungkin karena kecurigaan akan kesesatan.] - ‘History of the Christian Church’, vol VIII, hal 713-714 (Libronix).

David Schaff: “We have no account of a conversion or moral struggle in any period of his life, such as the Reformers passed through. He never was a Protestant, either Lutheran or Reformed, but a radical at war with all orthodoxy. A mere youth of twenty-one or two, he boldly or impudently struck out an independent path as a Reformer of the Reformation. The Socinian society did not yet exist; and even there he would not have felt at home, nor would he have long been tolerated. Nominally, he remained in the Roman Church, and felt no scruple about conforming to its rites. As he stood alone, so he died alone, leaving an influence, but no school nor sect.” [= Kami tidak mempunyai cerita tentang suatu pertobatan atau pergumulan moral dalam periode manapun dalam hidupnya, seperti yang dilalui oleh para tokoh Reformasi. Ia tidak pernah menjadi seorang Protestan, baik Lutheran atau Reformed, tetapi seorang radikal yang berperang dengan semua keortodoxan. Hanya seorang muda berusia 21 atau 22 tahun, ia secara berani atau secara kurang ajar memulai suatu jalan yang bersandar kepada diri sendiri / tak tergantung orang lain sebagai seorang tokoh Reformasi dari Reformasi. Masyarakat Socinian belum ada; dan bahkan di sana ia tidak akan merasa krasan, juga ia tidak akan ditoleransi untuk waktu yang lama. Secara nominal / nama, ia tetap tinggal dalam Gereja Roma, dan tidak merasa tidak nyaman tentang penyesuaian dengan upacara-upacaranya. Sebagaimana ia berdiri sendirian, demikianlah ia mati sendirian, meninggalkan suatu pengaruh, tetapi tidak ada aliran atau sekte.] - ‘History of the Christian Church’, vol VIII, hal 714 (Libronix).

David Schaff: “From Germany Servetus went to Switzerland and spent some time at Basel. There he first ventilated his heresies on the trinity and the divinity of Christ.” [= Dari Jerman Servetus pergi ke Swiss dan melewatkan suatu waktu di Basel. Di sana ia pertama-tama menyebarkan kesesatan-kesesatannya tentang Tritunggal dan keilahian Kristus.] - ‘History of the Christian Church’, vol VIII, hal 714 (Libronix).

Catatan: Jarak dari Jenewa ke Baselhanya 254 Km!! Keduanya terletak di Swiss! Ia bahkan sudah mengirim surat-surat kepada Calvin dan berusaha menyesatkan Calvin di Jenewa! Jadi bagaimana David Schaff bisa berargumentasi bahwa Calvin salah dalam mengusahakan penangkapan Servetus karena ia belum melakukan apa-apa di Jenewa??? Betul-betul suatu argumentasi yang tolol.

David Schaff: “He importuned Oecolampadius with interviews and letters, hoping to convert him. But Oecolampadius was startled and horrified. He informed his friends, Bucer, Zwingli, and Bullinger, who happened to be at Basel in October, 1530, that he had been troubled of late by a hot-headed Spaniard, who denied the divine trinity and the eternal divinity of our Saviour. Zwingli advised him to try to convince Servetus of his error, and by good and wholesome arguments to win him over to the truth. Oecolampadius said that he could make no impression upon the haughty, daring, and contentious man. Zwingli replied: ‘This is indeed a thing insufferable in the Church of God. Therefore do everything possible to prevent the spread of such dreadful blasphemy.’ Zwingli never saw the objectionable book in print.” [= Ia membuat permohonan dengan mendesak dan berulang-ulang kepada Oecolampadius dengan pembicaraan-pembicaraan / pertemuan-pertemuan formil dan surat-surat, berharap untuk mempertobatkan dia. Tetapi Oecolampadius kaget dan terkejut / takut. Ia memberi informasi kepada sahabatnya, Bucer, Zwingli, dan Bullinger, yang kebetulan ada di Baselpada Oktober 1530, bahwa ia baru-baru ini telah diganggu oleh seorang Spanyol yang ceroboh / berani / bertemperamen panas, yang menyangkal Tritunggal Ilahi dan kekekalan keilahian dari Juruselamat kami / kita. Zwingli menasehatinya untuk mencoba / berusaha untuk meyakinkan Servetus tentang kesalahannya, dan oleh argumentasi-argumentasi yang baik dan sehat untuk memenangkan dia pada kebenaran. Oecalampadius berkata bahwa ia tidak bisa membuat kesan / pengaruh kepada orang yang sombong, berani, dan suka berargumentasi / bertengkar itu. Zwingli menjawab: ‘Ini memang merupakan suatu hal yang tidak bisa ditoleransi dalam Gereja Allah. Karena itu lakukan segala sesuatu yang memungkinkan untuk mencegah penyebaran dari penghujatan yang begitu menakutkan’. Zwingli tidak pernah melihat buku cetakan yang menjengkelkan itu.] - ‘History of the Christian Church’, vol VIII, hal 715 (Libronix).

David Schaff: “Servetus sought to satisfy Oecolampadius by a misleading confession of faith, but the latter was not deceived by the explanations and exhorted him to ‘confess the Son of God to be coequal and coeternal with the Father;’ otherwise he could not acknowledge him as a Christian.” [= Servetus berusaha untuk memuaskan Oecolampadius oleh suatu pengakuan iman yang bersifat menipu, tetapi yang belakangan ini tidak tertipu oleh penjelasan-penjelasan itu dan menasehati / mendesaknya untuk ‘mengakui Anak Allah sebagai setara dan sama kekalnya dengan Bapa’; kalau tidak ia tidak bisa mengakui dia sebagai seorang Kristen.] - ‘History of the Christian Church’, vol VIII, hal (Libronix).

Catatan: Bagaimana kalau ini diterapkan kepada Erastus??? Salahkan saya kalau saya mengatakan ia bukan saudara seiman saya?

David Schaff: “§ 141. The Book against the Holy Trinity. Servetus was too vain and obstinate to take advice. In the beginning of 1531, he secured a publisher for his book on the ‘Errors of the Trinity,’ Conrad Koenig, who had shops at Basel and Strassburg, and who sent the manuscript to Secerius, a printer at Hagenau in Alsace. Servetus went to that place to read the proof. He also visited Bucer and Capito at Strassburg, who received him with courtesy and kindness and tried to convert him, but in vain. In July, 1531, the book appeared under the name of the author, and was furnished to the trade at Strassburg, Frankfort, and Basel, but nobody knew where and by whom it was published. Suspicion fell upon Basel.” [= § 141. Buku terhadap / menentang Tritunggal yang Kudus. Servetus terlalu sombong dan keras kepala untuk menerima nasehat. Pada awal tahun 1531, ia mendapatkan seorang penerbit untuk bukunya tentang ‘Kesalahan-kesalahan dari Tritunggal’, Conrad Koenig, yang mempunyai toko-toko di Basel dan Strassburg, dan yang mengirimkan naskah itu kepada Secerius, seorang pencetak di Hagenau di Alsace. Servetus pergi ke tempat itu untuk membaca cetakan itu. Ia juga mengunjungi Bucer dan Capito di Strassburg, yang menerimanya dengan kesopanan dan kebaikan dan berusaha untuk mempertobatkan dia, tetapi dengan sia-sia. Pada bulan Juli, 1531, buku itu muncul di bawah nama dari sang pengarang, dan disediakan / disuplai bagi penjualan di Strassburg, Frankfort, dan Basel, tetapi tak seorangpun tahu dimana dan oleh siapa itu diterbitkan. Kecurigaan jatuh pada Basel.] - ‘History of the Christian Church’, vol VIII, hal 715 (Libronix).

David Schaff: “The fifth book is a worthless speculative exposition of the Hebrew names of God. The Lutheran doctrine of justification is incidentally attacked as calculated to make man lazy and indifferent to good works.” [= Buku kelima adalah suatu exposisi yang bersifat spekulatif dan tak berharga tentang nama-nama bahasa Ibrani dari Allah. Doktrin tentang pembenaran dari Lutheran diserang terpisah dari pokok utama karena diperhitungkan / dipastikan membuat manusia malas dan bersikap acuh tak acuh terhadap perbuatan baik.] - ‘History of the Christian Church’, vol VIII, hal 718 (Libronix).

David Schaff: “The seventh and last book is an answer to objections, and contains a new attack on the doctrine of the Trinity, which was introduced at the same time with the secular power of the pope. Servetus probably believed in the fable of the donation of Constantine.” [= Buku yang ketujuh dan terakhir adalah suatu jawaban terhadap keberatan-keberatan, dan mengandung suatu serangan baru tentang doktrin dari Tritunggal, yang diperkenalkan pada saat yang sama dengan kuasa sekuler dari Paus. Servetus mungkin percaya pada dongeng / dusta tentang kontribusi dari Konstantin.] - ‘History of the Christian Church’, vol VIII, hal 718 (Libronix).

David Schaff: “It is not surprising that this book gave great offence to Catholics and Protestants alike, and appeared to them blasphemous. Servetus calls the Trinitarians tritheists and atheists. He frivolously asked such questions as whether God had a spiritual wife or was without sex. He calls the three gods of the Trinitarians a deception of the devil, yea (in his later writings), a three-headed monster.” [= Tidak mengherankan bahwa buku ini menghasilkan kemarahan / kebencian yang besar secara sama kepada orang-orang Katolik dan Protestan, dan terlihat kepada mereka sebagai bersifat menghujat. Servetus menyebut orang-orang yang percaya Tritunggal sebagai Tritheist (orang yang mempercayai tiga Allah / dewa) dan Atheist. Ia menanyakan secara konyol pertanyaan-pertanyaan seperti apakah Allah mempunyai seorang istri rohani atau tanpa sex. Ia menyebut tiga allah dari orang-orang yang percaya Tritunggal suatu penipuan dari setan, ya (dalam tulisan-tulisannya belakangan), seorang monster berkepala tiga.] - ‘History of the Christian Church’, vol VIII, hal 718-719 (Libronix).

Catatan: kata ‘sex’ bisa berarti aktivitas sexual (hubungan sex) atau jenis kelamin.

David Schaff: “Cochlaeus directed the attention of Quintana, at the Diet of Regensburg, in 1532, to the book of Servetus which was sold there, and Quintana at once took measures to suppress it. The Emperor prohibited it, and the book soon disappeared. Servetus published in 1532 two dialogues on the Trinity, and a treatise on Justification. He retracted, in the preface, all he had said in his former work, not, however, as false, but as childish. He rejected the Lutheran doctrine of justification, and also both the Lutheran and Zwinglian views of the sacrament. He concluded the book by invoking a malediction on ‘all tyrants of the Church.’” [= Cochlaeus mengarahkan perhatian dari Quintana, pada Diet dari Regenburg, pada tahun 1532, pada buku dari Servetus yang dijual di sana, dan Quintana segera bertindak untuk menekan / menghentikan peredarannya. Sang Kaisar melarangnya, dan buku itu segera hilang. Servetus menerbitkan dalam tahun 1532 dua dialog tentang Tritunggal, dan sebuah tulisan exposisi tentang Pembenaran. Ia menarik kembali, dalam pendahuluannya, semua yang ia katakan dalam pekerjaan yang terdahulu, tetapi bukan sebagai salah, tetapi sebagai kekanak-kanakan. Ia menolak doktrin pembenaran Lutheran, dan juga kedua pandangan Lutheran dan Zwingli tentang sakramen. Ia mengakhiri buku itu dengan memohonkan suatu kutuk kepada ‘semua tiran-tiran dari Gereja’.] - ‘History of the Christian Church’, vol VIII, hal 720 (Libronix).

David Schaff: “At his thirtieth year he thought that, after the example of Christ, he should be rebaptized, since his former baptism was of no value. He denied the analogy of circumcision. The Jews, he says, circumcised infants, but baptized only adults. This was the practice of John the Baptist; and Christ, who had been circumcised on the eighth day, was baptized when he entered the public ministry. The promise is given to believers only, and infants have no faith. Baptism is the beginning of regeneration, and the entrance into the kingdom of heaven. He wrote two letters to Calvin on the subject, and exhorted him to follow his example. His arrogance made him so unpopular that he had to leave Charlieu.” [= Pada usianya yang ke 30 ia berpikir bahwa, menurut teladan Kristus, ia harus dibaptis ulang, karena baptisan yang terdahulu tidak bernilai. Ia menolak analogi dari sunat. Orang-orang Yahudi, katanya, menyunat bayi-bayi, tetapi hanya membaptis orang-orang dewasa. Ini adalah praktek dari Yohanes Pembaptis; dan Kristus, yang telah disunat pada usia 8 hari, dibaptis pada waktu Ia memasuki pelayanan umum. Janji itu diberikan hanya kepada orang-orang percaya, dan bayi-bayi tidak mempunyai iman. Baptisan adalah permulaan dari kelahiran baru, dan jalan masuk ke dalam kerajaan surga. Ia menulis dua surat kepada Calvin tentang pokok itu, dan mendesak dia untuk mengikuti teladannya. Kearoganannya membuat dia begitu tidak populer sehingga ia harus meninggalkan Charlieu.] - ‘History of the Christian Church’, vol VIII, hal 725 (Libronix).

David Schaff: “§ 145. Correspondence of Servetus with Calvin and Poupin. While engaged in the preparation of his last work at Vienne, Servetus opened a correspondence with Calvin through Jean Frellon, a learned publisher at Lyons and a personal friend of both. He sent him a copy of his book as far as then finished, and told him that he would find in it ‘stupendous things never heard of before.’ He also proposed to him three questions: 1) Is the man Jesus Christ the Son of God, and how? 2) Is the kingdom of God in man, when does man enter into it, and when is he born again? 3) Must Christian baptism presuppose faith, like the Lord’s Supper, and to what end are both sacraments instituted in the New Testament? Calvin seems to have had no time to read the whole manuscript, but courteously answered the questions to the effect, 1) that Christ is the Son of God both according to his divine nature eternally begotten, and according to his human nature as the Wisdom of God made flesh; 2) that the kingdom of God begins in man when he is born again, but that the process of regeneration is not completed in a moment, but goes on till death; 3) that faith is necessary for baptism, but not in the same personal way as in the Lord’s Supper; for according to the type of circumcision the promise was given also to the children of the faithful. Baptism and the Lord’s Supper are related to each other as circumcision and the passover. He referred to his books for details, but was ready to give further explanation if desired. Servetus was by no means satisfied with the answer, and wrote back that Calvin made two or three Sons of God; that the Wisdom of God spoken of by Solomon was allegorical and impersonal; that regeneration took place in the moment of baptism by water and the spirit, but never in infant baptism. He denied that circumcision corresponded to baptism. He put five new theological questions to Calvin, and asked him to read the fourth chapter on baptism in the manuscript of the Restitutio which he had sent him. To these objections Calvin sent another and more lengthy response. He again offered further explanation, though he had no time to write whole books for him, and had discussed all these topics in his Institutes. So far there is nothing to indicate any disposition in Calvin to injure Servetus. On the contrary we must admire his patience and moderation in giving so much of his precious time to the questions of a troublesome stranger and pronounced opponent. Servetus continued to press Calvin with letters, and returned the copy of the Institutes with copious critical objections. ‘There is hardly a page,’ says Calvin, ‘that is not defiled by his vomit.’ Calvin sent a final answer to the questions of Servetus, which is lost, together with a French letter to Frellon, which is preserved. This letter is dated Feb. 13, 1546, under his well-known pseudonym of Charles Despeville, and is as follows: - ‘Seigneur Jehan, As your last letter was brought to me on my departure, I had no leisure to reply to the enclosure it contained. After my return I use the first moment of my leisure to comply with your desire; not indeed that I have any great hope of proving serviceable to such a man, seeing him disposed as I do. But I will try once more, if there be any means left of bringing him to reason, and this will happen when God shall have so wrought in him that he has become altogether another man. Since he has written to me in so proud a spirit, I have been led to write to him more sharply than is my wont, being minded to take him down a little in his presumption. But I could not do otherwise. For I assure you there is no lesson he needs so much to learn as humility. This must come to him through the grace of God, not otherwise. But we, too, ought to lend a helping hand. If God give such grace to him and to us that the present answer will turn to his profit, I shall have cause to rejoice. If he persists, however, in the style he has hitherto seen fit to use, you will only lose your time in soliciting me further in his behalf; for I have other affairs that concern me more nearly, and I shall make it a matter of conscience not to busy myself further, not doubting that he is a Satan who would divert me from more profitable studies. Let me beg of you, therefore, to be content with what I have already done, unless you see occasion for acting differently.’ Frellon sent this letter to Villeneuve by a special messenger, together with a note in which be addresses him as his ‘dear brother and friend.’ On the same day Calvin wrote the famous letter to Farel already quoted. He had arrived at the settled conviction that Servetus was an incorrigible and dangerous heretic, who deserved to die. But he did nothing to induce him to come to Geneva, as he wished, and left him severely alone. In 1548 he wrote to Viret that he would have nothing more to do with this desperately obstinate heretic, who shall force no more letters from him. Servetus continued to trouble Calvin, and published in his Restitutio no less than thirty letters to him, but without dates and without replies from Calvin. They are conceived in a haughty and self-sufficient spirit. He writes to the greatest divine of the age, not as a learner, or even an equal, but as a superior. In the first of these printed letters he charges Calvin with holding absurd, confused, and contradictory opinions on the sonship of Christ, on the Logos, and on the Trinity. In the second letter he tells him: ‘You make three Sons of God: the human nature is a son to you, the divine nature is a son, and the whole Christ is a son … . All such tritheistic notions are a three-headed illusion of the Dragon, which easily crept in among the sophists in the present reign of Antichrist. Or have you not read of the spirit of the dragon, the spirit of the beast, the spirit of the false prophets, three spirits? Those who acknowledge the trinity of the beast are possessed by three spirits of demons. These three spirits incite war against the immaculate Lamb, Jesus Christ (Apoc. 16). False are all the invisible gods of the Trinitarians, as false as the gods of the Babylonians. Farewell.’ He begins the third letter with the oft-repeated warning (saepius te monui) not to admit that impossible - monster of three things in God. In another letter he calls him a reprobate and blasphemer (improbus et blasphemus) for calumniating good works. He charges him with ignorance of the true nature of faith, justification, regeneration, baptism, and the kingdom of heaven. These are fair specimens of the arrogant, irritating, and even insulting tone of his letters. At last Servetus himself broke off his correspondence with Calvin, who, it seems, had long ceased to answer them, but he now addressed his colleagues. He wrote three letters to Abel Poupin, who was minister at Geneva from 1543 to 1556, when he died. The last is preserved, and was used in evidence at the trial. It is not dated, but must have been written in 1548 or later. Servetus charges the Reformed Christians of Geneva that they had a gospel without a God, without true faith, without good works; and that instead of the true God they worshipped a three-headed Cerberus. ‘Your faith in Christ,’ he continues, ‘is a mere pretence and without effect; your man is an inert trunk, and your God a fabulous monster of the enslaved will. You reject baptismal regeneration and shut the kingdom of heaven against men. Woe unto you, woe, woe!’ He concludes this remarkable letter with the prediction that he would die for this cause and become like unto his Master.” [= § 145. Surat-menyurat dari Servetus dengan Calvin dan Poupin. Sementara sibuk dalam persiapan tentang pekerjaannya yang terakhir di Wina, Servetus membuka suatu komunikasi melalui surat menyurat dengan Calvin melalui Jean Frellon, seorang penerbit yang terpelajar di Lyons dan seorang sahabat pribadi dari keduanya. Ia mengirim kepadanya sebuah salinan dari bukunya sejauh yang diselesaikan pada saat itu, dan memberitahunya bahwa ia akan menemukan di dalamnya ‘hal-hal yang sangat penting / bagus yang belum pernah didengar sebelumnya’. Ia juga mengajukan kepadanya tiga pertanyaan: 1) Apakah manusia Yesus Kristus adalah Anak Allah, dan bagaimana? 2) Apakah kerajaan Allah ada di dalam manusia, kapan manusia masuk ke dalamnya, dan kapan ia dilahir-barukan? 3) Haruskah baptisan Kristen diberi syarat iman, seperti Perjamuan Kudus, dan untuk tujuan apa kedua sakramen dimulai / ditegakkan dalam Perjanjian Baru? Calvin kelihatannya tidak mempunyai waktu untuk membaca seluruh naskah, tetapi dengan sopan menjawab pertanyaan-pertanyaan kira-kira seperti ini, 1) bahwa Kristus adalah Anak Allah baik menurut hakekat ilahiNya yang diperanakkan secara kekal, dan menurut hakekat manusiaNya sebagai Hikmat Allah yang dibuat menjadi daging; 2) bahwa kerajaan Allah mulai dalam diri manusia pada waktu ia dilahir-barukan, tetapi bahwa proses kelahiran baru tidak diselesaikan dalam satu saat, tetapi berlanjut sampai mati; 3) bahwa iman adalah perlu untuk baptisan, tetapi tidak dengan cara pribadi yang sama seperti dalam Perjamuan Kudus; karena sesuai dengan type dari sunat janji itu juga diberikan kepada anak-anak dari orang percaya. Baptisan dan Perjamuan Kudus berhubungan satu dengan yang lain seperti sunat dan Perjamuan Paskah. Ia menunjuk pada buku-bukunya untuk detail-detail, tetapi siap untuk memberi penjelasan lebih jauh jika diinginkan. Servetus sama sekali tidak puas dengan jawaban itu, dan menulis kembali bahwa Calvin membuat dua atau tiga Anak Allah; bahwa Hikmat Allah yang dibicarakan oleh Salomo bersifat alegory dan bukan pribadi; bahwa kelahiran baru terjadi pada saat baptisan dengan air dan roh, tetapi tidak pernah dalam baptisan bayi. Ia menyangkal bahwa sunat sesuai dengan baptisan. Ia memberikan limapertanyaan theologia yang baru kepada Calvin, dan memintanya untuk membaca pasal keempat tentang baptisan dalam naskah dari Restitutio yang telah ia kirimkan kepadanya. Terhadap keberatan-keberatan ini Calvin mengirim tanggapan yang lain dan lebih panjang. Ia memberikan / mengajukan lagi penjelasan lebih jauh, sekalipun ia tidak mempunyai waktu untuk menulis seluruh buku-buku untuk dia, dan telah mendiskusikan semua topik ini dalam Institutio-nya. Sejauh ini tidak ada apapun yang menunjukkan kecenderungan apapun dalam diri Calvin untuk melukai Servetus. Sebaliknya kita harus mengagumi kesabaran dan sikap moderatnya dalam memberikan begitu banyak dari waktunya yang berharga bagi pertanyaan-pertanyaan dari seorang asing dan jelas-jelas lawan yang mengganggu. Servetus melanjutkan untuk menekan Calvin dengan surat-surat, dan mengembalikan salinan dari Institutio dengan sangat banyak keberatan-keberatan yang bersifat mengkritik. ‘Hampir tidak ada satu halamanpun,’ kata Calvin, ‘yang tidak ia kotori dengan muntahnya’. Calvin mengirimkan satu jawaban terakhir pada pertanyaan-pertanyaan Servetus, yang terhilang, bersama-sama dengan suatu suratdalam bahasa Perancis kepada Frellon, yang masih ada / terpelihara utuh. Surat ini tertanggal 13 Feb 1546, di bawah nama samarannya yang terkenal Charles Despeville, dan adalah sebagai berikut: - ‘Tuan Jehan, Pada waktu suratmu dibawa kepadaku pada saat kepergianku, aku tak mempunyai waktu luang untuk menjawab pada lampiran yang ada di dalamnya. Setelah aku kembali aku menggunakan saat pertama dari waktu luangku untuk melakukan keinginanmu; bukan karena aku mempunyai pengharapan yang besar apapun untuk membuktikan berguna untuk orang seperti itu, karena melihat ia berketetapan sama seperti aku. Tetapi aku akan mencoba sekali lagi, jika di sana ada cara apapun yang tersisa untuk meyakinkan ia, dan ini akan terjadi pada waktu Allah telah bekerja sedemikian rupa di dalam dia sehingga ia menjadi seorang lain sama sekali. Karena ia telah menulis kepadaku dengan suatu roh / kecondongan yang begitu sombong, aku telah dibimbing untuk menulis kepadanya dengan lebih tajam dari yang biasa aku lakukan, dengan memikirkan untuk merendahkan dia sedikit dalam kesombongannya. Tetapi aku tidak bisa bertindak lain. Karena aku memastikan kepadamu bahwa di sana tidak ada pelajaran yang ia butuhkan begitu banyak untuk pelajari seperti kerendahan hati. Ini harus datang kepada dia melalui kasih karunia Allah, tidak dengan cara lain. Tetapi kita juga harus menyediakan suatu tangan yang menolong. Jika Allah memberinya kasih karunia seperti itu kepadanya dan kepada kita sehingga jawaban sekarang ini akan menjadi keuntungannya, aku akan mempunyai alasan untuk bersukacita. Tetapi kalau ia berkeras dalam gaya yang sampai sekarang ia anggap cocok untuk digunakan, kamu hanya akan kehilangan waktumu dalam memohon aku lebih jauh demi kepentingannya; karena aku mempunyai urusan-urusan lain yang berhubungan dengan lebih dekat dengan aku, dan aku membuat itu sebagai suatu persoalan hati nurani untuk tidak menyibukkan diriku sendiri lebih jauh, tidak meragukan bahwa ia adalah Iblis yang mau menyimpangkan aku dari pembelajaran-pembelajaran yang lebih menguntungkan. Karena itu aku mohon kepadamu untuk puas dengan apa yang telah aku lakukan, kecuali kamu melihat suatu peristiwa untuk bertindak secara berbeda’. Frellon mengirim surat ini kepada Villeneuve oleh seorang utusan khusus, bersama-sama dengan suatu catatan dalam mana ia menyebutnya sebagai ‘saudara dan sahabat yang kekasih’nya. Pada hari yang sama Calvin menulis surat yang terkenal kepada Farel yang telah dikutip. Ia telah sampai pada suatu keyakinan yang tetap bahwa Servetus adalah seorang sesat yang tidak bisa diperbaiki dan berbahaya, yang layak untuk mati. Tetapi ia tidak melakukan apapun untuk membujuknya untuk datang ke Jenewa, seperti yang ia inginkan, dan secara ketat membiarkannya sendirian. Pada tahun 1548 ia menulis kepada Viret bahwa ia tidak mau berurusan lagi dengan orang sesat yang sangat keras kepala, yang tidak akan mendapatkan lebih banyak surat-surat dari dia. Servetus terus mengganggu Calvin, dan menerbitkan dalam Restitutio-nya tidak kurang dari tiga puluh surat-surat kepadanya, tetapi tanpa tanggal dan tanpa jawaban dari Calvin. Mereka dibentuk dalam suatu roh / kecondongan yang sombong dan rasa cukup untuk diri sendiri. Ia menulis kepada ahli theologia terbesar dari jaman itu, bukan sebagai seorang yang mau belajar, atau bahkan sebagai seorang yang setara, tetapi sebagai seorang yang lebih tinggi. Dalam yang pertama dari surat-surat cetakan ini ia menuduh Calvin memegang pandangan-pandangan yang menggelikan / konyol, membingungkan, dan kontradiksi tentang ke-Anak-an Kristus, tentang Logos, dan tentang Tritunggal. Dalam suratnya yang kedua ia memberitahunya: ‘Kamu membuat tiga Anak Allah: hakekat manusia adalah seorang Anak bagimu, hakekat ilahi adalah seorang Anak, dan seluruh Kristus adalah seorang Anak ... . Semua pandangan / kepercayaan seperti itu tentang Tritunggal adalah suatu ilusi (pengertian yang salah) berkepala tiga tentang sang Naga, yang dengan mudah merangkak masuk di antara para sarjana dalam pemerintahan dari Anti Kristus sekarang ini. Atau belum pernahkah kamu baca tentang roh dari sang naga, roh dari sang binatang, roh dari nabi-nabi palsu, tiga roh? Mereka yang mengakui Tritunggal dari binatang itu dirasuk oleh tiga roh dari setan-setan. Tiga roh-roh ini memprovokasi / memulai perang terhadap Anak Domba yang tidak bersalah, Yesus Kristus (Wah 16). Salahlah semua allah-allah yang tidak terlihat dari orang-orang yang percaya Tritunggal, sama salahnya seperti allah-allah / dewa-dewa dari orang-orang Babilonia. Selamat tinggal’. Ia memulai suratyang ketiga dengan peringatan yang sering diulangi (saepius te monui) untuk tidak mengakui monster yang mustahil tentang tiga hal dalam Allah. Dalam suratyang lain ia menyebutnya seorang jahat dan penghujat (improbus et blasphemus) karena memfitnah perbuatan-perbuatan baik. Ia menuduh dia dengan ketidak-tahuan tentang nature / sifat dasar dari iman, pembenaran, kelahiran baru, baptisan, dan kerajaan surga. Ini adalah contoh-contoh yang benar dari nada yang arogan / sombong, menjengkelkan, dan bahkan menghina dari surat-suratnya. Akhirnya Servetus sendiri memutuskan surat menyuratnya dengan Calvin, yang kelihatannya sudah lama berhenti untuk menjawab surat-surat itu, tetapi sekarang ia menujukan surat-suratnya kepada rekan-rekannya. Ia menulis tiga surat kepada Abel Poupin, yang adalah pendeta di Jenewa dari tahun 1543 sampai 1556, pada waktu ia mati. Yang terakhir masih ada, dan digunakan sebagai bukti dalam pengadilan. Itu tidak bertanggal, tetapi pasti telah ditulis pada tahun 1548 atau lebih belakangan lagi. Servetus menuduh orang-orang Kristen Reformed di Jenewa bahwa mereka mempunyai suatu injil tanpa seorang Allah, tanpa iman yang benar, tanpa perbuatan-perbuatan baik; dan bahwa alih-alih dari Allah yang benar mereka menyembah Cerberus yang berkepala tiga. ‘Imanmu kepada Kristus’, ia melanjutkan, ‘adalah suatu kepura-puraan semata-mata dan tanpa pengaruh / hasil; orangmu adalah batang pohon yang tidak bisa bergerak, dan Allahmu adalah suatu monster yang bersifat dongeng dari kehendak yang diperbudak. Kamu menolak baptisan yang melahir-barukan dan menutup kerajaan surga terhadap orang-orang. Celakalah kamu, celakalah, celakalah!’ Ia mengakhiri surat yang penting ini dengan ramalan bahwa ia akan mati untuk perkara ini dan menjadi seperti Tuannya.] - ‘History of the Christian Church’, vol VIII, hal 729-732 (Libronix).

Catatan: saya tidak mengerti siapa yang dimaksud oleh Servetus dengan kata ‘orangmu’ yang saya beri warna hijau itu. Apakah ia memaksudkan Yesus?

Dari kutipan di atas ini ada beberapa hal yang perlu diperhatikan:

a) Calvin mau memberi pertanggung-jawaban yang diminta oleh Servetus ketika Servetus menyerang dia. Calvin meladeni perdebatan yang diinginkan oleh Servetus. Ini sesuai dengan kata-kata dari ayat ini:

1Petrus 3:15 - “Tetapi kuduskanlah Kristus di dalam hatimu sebagai Tuhan! Dan siap sedialah pada segala waktu untuk memberi pertanggungan jawab kepada tiap-tiap orang yang meminta pertanggungan jawab dari kamu tentang pengharapan yang ada padamu, tetapi haruslah dengan lemah lembut dan hormat,”.

Alangkah berbedanya sikap dari Calvin ini dengan sikap dari banyak pendeta jaman sekarang yang pada waktu ajarannya diserang secara serius tetap berdiam diri, dengan alasan ‘damai’! Bahkan tokoh-tokoh Reformed di Indonesiabanyak yang bersikap seperti itu. Dimanakah roh / jiwa Calvin dalam diri mereka??

b) Calvin sangat menyadari bahwa Servetus bertobat atau tidak, itu tergantung dari kasih karunia Allah! Tetapi ia tetap melakukan tugasnya untuk menjawab Servetus dengan sebaik-baiknya!

c) Pada waktu Calvin berhenti melayani perdebatan itu, itu sama sekali bukan karena ia kalah atau tidak bisa menjawab. Tetapi ia mentaati lagi sebuah ayat Alkitab di bawah ini:

Titus 3:10-11 - “(10) Seorang bidat yang sudah satu dua kali kaunasihati, hendaklah engkau jauhi. (11) Engkau tahu bahwa orang yang semacam itu benar-benar sesat dan dengan dosanya menghukum dirinya sendiri.”.

d) Melayani terus menerus orang sesat, sombong, kurang ajar dan tegar tengkuk seperti itu oleh Calvin dianggap sama dengan membuang waktu, dan bahkan sebagai godaan setan untuk menyimpangkan dia dari pelayanannya / study-nya.

Ini perlu diperhatikan dan diteladani oleh pendeta-pendeta yang benar dalam menangani orang-orang sesat yang memang tegar tengkuk dan kurang ajar, apakah mereka itu dari kalangan Kristen atau dari kalangan non Kristen.

e) Servetus bukan hanya sesat, tetapi juga adalah seorang nabi palsu dan penghujat yang kurang ajar.

f) Servetus sudah menulis suratuntuk menyesatkan baik Calvin maupun Poupin di Jenewa!

David Schaff: “§ 147. The Theological System of Servetus. Calvin, in his Refutatio Errorum Mich. Serveti, Opera, vol. VIII. 501–644, presents the doctrines of Servetus from his writings, in thirty-eight articles, the response of Servetus, the refutation of the response, and then a full examination of his whole system. ... Before we proceed to the heresy trial, we must give a connected statement of the opinions of Servetus as expressed in his last and most elaborate work. To his contemporaries the Restitutio appeared to be a confused compound of Sabellian, Samosatenic, Arian, Apollinarian, and Pelagian heresies, mixed with Anabaptist errors and Neo-platonic, pantheistic speculations. The best judges - Calvin, Saisset, Trechsel, Baur, Dorner, Harnack - find the root of his system in pantheism. ... Far from being a sceptic or rationalist, he had very strong, positive convictions of the absolute truth of the Christian religion. He regarded the Bible as an infallible source of truth, and accepted the traditional canon without dispute. So far he agreed with evangelical Protestantism; but he differed from it, as well as from Romanism, in principle and aim. He claimed to stand above both parties as the restorer of primitive Christianity, which excludes the errors and combines the truths of the Catholic and Protestant creeds. ... Servetus, with the Bible as his guide, aimed at a more radical revolution than the Reformers. He started with a new doctrine of God and of Christ, and undermined the very foundations of the Catholic creed. The three most prominent negative features of his system are three denials: the denial of the orthodox dogma of the Trinity, as, set forth in the Nicene Creed; the denial of the orthodox Christology, as determined by the Oecumenical Council of Chalcedon; and the denial of infant baptism, as practised everywhere except by the Anabaptists. From these three sources he derived all the evils and corruptions of the Church. The first two denials were the basis of the theoretical revolution, the third was the basis of the practical revolution which he felt himself providentially called to effect by his anonymous book. Those three negations in connection with what appeared to be shocking blasphemy, though not intended as such, made him an object of horror to all orthodox Christians of his age, Protestants as well as Roman Catholic, and led to his double condemnation, first at Vienne, and then at Geneva.” [= § 147. Sistim Theologia dari Servetus. Calvin, dalam bukunya ‘Refutatio Errorum Mich. Serveti, Opera, vol. VIII. 501–644’, menggambarkan doktrin-doktrin Servetus dari tulisan-tulisannya, dalam tiga puluh delapan artikel, tanggapan Servetus, bantahah dari tanggapan itu, dan lalu suatu pemeriksaan penuh dari seluruh sistimnya. ... Sebelum kita melanjutkan pada pengadilan kesesatan / bidat, kita harus memberikan suatu pernyataan yang berhubungan tentang pandangan-pandangan Servetus seperti yang dinyatakan dalam pekerjaan / tulisannya yang terakhir dan yang paling mendetail. Bagi orang-orang sejamannya ‘the Restitutio’ kelihatan sebagai suatu campuran yang membingungkan dari bidat-bidat Sabelianisme, Samosatenic (Adoptionisme), Arianisme, Appolinarianisme, dan Pelagianisme, dicampur dengan kesalahan-kesalahan Anabaptist dan spekulasi-spekulasi Neo-Platonik, Pantheisme. Hakim-hakim / penilai-penilai yang terbaik - Calvin, Saisset, Trechsel, Baur, Dorner, Harnack - menemukan akar dari sistimnya dalam Pantheisme. ... Sangat berbeda dengan seorang skeptik atau rationalist, ia mempunyai suatu keyakinan yang sangat kuat, positif tentang kebenaran mutlak dari agama Kristen. Ia menganggap Alkitab sebagai suatu sumber kebenaran yang tidak bisa salah, dan menerima kanon tradisional tanpa bantahan. Sejauh itu ia setuju dengan Protestantisme yang injili; tetapi ia berbeda darinya, maupun dari Romanisme (Katolik), dalam prinsip-prinsip dan tujuan. Ia mengclaim berdiri di atas kedua kelompok sebagai pemulih dari kekristenan yang primitif, yang mengeluarkan kesalahan-kesalahan dan mengkombinasikan kebenaran-kebenaran dari pengakuan iman Katolik dan Protestan. ... Servetus, dengan Alkitab sebagai pembimbingnya, mengarah pada suatu revolusi yang lebih radikal dari pada para tokoh Reformasi. Ia mulai dengan suatu doktrin baru tentang Allah dan tentang Kristus, dan melemahkan / merusak perlahan-lahan fondasi dasar dari pengakuan iman Katolik. Tiga ciri negatif yang paling menonjol dari sistimnya adalah tiga penyangkalan: penyangkalan tentang dogma yang ortodox dari / tentang Tritunggal, sebagaimana diajukan dalam Pengakuan Iman Nicea; penyangkalan tentang Kristologi yang ortodox, sebagaimana ditentukan oleh Sidang Gereja Oikumene Chalcedon; dan penyangkalan baptisan bayi, yang dipraktekkan dimana-mana kecuali oleh Anabaptist. Dari tiga sumber ini ia mendapatkan / menyimpulkan semua kejahatan-kejahatan dan kerusakan-kerusakan dari Gereja. Dua penyangkalan yang pertama adalah dasar dari revolusi teoretis, yang ketiga adalah dasar dari revolusi praktis yang ia rasakan dirinya sendiri dipanggil secara providensia untuk mencapainya oleh bukunya yang tanpa nama. Ketiga penyangkalan itu dalam hubungan dengan apa yang kelihatan sebagai penghujatan yang mengejutkan, sekalipun tidak dimaksudkan seperti itu, membuatnya sebagai obyek dari ketidak-senangan / kejijikan bagi semua orang-orang Kristen ortodox dari jamannya, Protestan maupun Katolik Roma, dan membimbing pada hukuman gandanya, pertama di Wina, dan lalu di Jenewa.] - ‘History of the Christian Church’, vol VIII, hal 736-738 (Libronix).

Catatan: jangan heran kalau melihat orang sesat ini kacau balau doktrinnya sehingga sukar didefinisikan. Karena itu juga tidak usah heran kalau pada pelajaran yang pertama kita melihat bahwa Rev. Thomas Smyth D. D. mengatakan bahwa Servetus menyangkal kemanusiaan Yesus. Saya kira kekacauan ajaran Servetus tidak jauh beda dengan Erastus. Itu sebabnya saya tidak jadi membahas ajaran Erastus tentang Tritunggal. Saya melihat tulisan / kotbahnya tentang Tritunggal betul-betul kacau balau sehingga menyebabkan pandangannya tidak jelas dan sangat sukar untuk dibahas.

David Schaff: “1. Christology. Servetus begins the ‘Restitution,’ as well as his first book against the Trinity, with the doctrine of Christ. He rises from the humanity of the historical Jesus of Nazareth to his Messiahship and Divine Sonship, and from this to his divinity. ... Jesus is, according to Servetus, begotten, not of the first person of God, but of the essence of the one undivided and indivisible God. ... To his last breath Servetus worshipped Jesus as the Son of the eternal God. But he did not admit him to be the eternal Son of God except in an ideal and pantheistic sense, ... Christ does not consist of, or in, two natures. He had no previous personal pre-existence as a second hypostasis: his personality dates from his conception and birth. But this man Jesus is, at the same time, consubstantial with God (ὁμοούσιος). As man and wife are one in the flesh of their son, so God and man are one in Christ. The flesh of Christ is heavenly and born of the very substance of God. By the deification of the flesh of Christ he materialized God, destroyed the real humanity of Christ, and lost himself in the maze of a pantheistic mysticism.” [= 1. Kristologi. Servetus memulai ‘the Restitution’, maupun buku pertamanya menentang Tritunggal, dengan doktrin tentang Kristus. Ia naik / meningkat dari kemanusiaan Yesus dari Nazaret yang bersifat sejarah kepada Ke-Mesias-anNya dan Ke-Anak-anNya yang Ilahi, dan dari sini pada keilahianNya. ... Menurut Servetus, Yesus diperanakkan, bukan dari pribadi pertama dari Allah, tetapi dari hakekat dari satu Allah yang tak terpisah dan tak terbagi. ... Sampai pada nafasnya yang terakhir Servetus menyembah Yesus sebagai ‘Anak dari Allah yang kekal’. Tetapi ia tidak mengakuiNya sebagai ‘Anak yang kekal dari Allah’ kecuali dalam arti yang ideal dan Pantheistik, ... Kristus tidak terdiri dari, atau dalam, dua hakekat. Ia tidak mempunyai keberadaan pribadi sebelumnya sebagai seorang Pribadi yang kedua: kepribadianNya berasal mula dari pembuahan dan kelahiranNya. Tetapi manusia Yesus ini, pada saat yang sama mempunyai substansi / hakekat yang sama dengan Allah (HOMOOUSIOS). Seperti laki-laki dan perempuan adalah satu dalam daging dari anak mereka, demikianlah Allah dan manusia adalah satu dalam Kristus. Daging dari Kristus bersifat surgawi dan dilahirkan dari substansi / hakekat Allah. Dengan pendewaan dari daging Kristus ia menjadikan Allah bersifat materi, menghancurkan kemanusiaan yang nyata / benar dari Kristus, dan membuat dirinya sendiri hilang / menyesatkan dirinya sendiri dalam sistim yang komplex dari mistisisme pantheistik.] - ‘History of the Christian Church’, vol VIII, hal 739-741 (Libronix).

David Schaff: “2. Theology. The fundamental doctrine of Servetus was the absolute unity, simplicity, and indivisibility of the Divine being, in opposition to the tripersonality or threefold hypostasis of orthodoxy. In this respect he makes common cause with the Jews and Mohammedans, and approvingly quotes the Koran. He violently assails Athanasius, Hilary, Augustin, John of Damascus, Peter the Lombard, and other champions of the dogma of the Trinity. But he claims the ante-Nicene Fathers, especially Justin, Clement of Alexandria, Irenaeus, and Tertullian, for his view. He calls all Trinitarians ‘tritheists’ and ‘atheists.’ They have not one absolute God, but a three-parted, collective, composite God - that is, an unthinkable, impossible God, which is no God at all. They worship three idols of the demons, - a three-headed monster, like the Cerberus of the Greek mythology. One of their gods is unbegotten, the second is begotten, the third proceeding. One died, the other two did not die. Why is not the Spirit begotten, and the Son proceeding? By distinguishing the Trinity in the abstract from the three persons separately considered, they have even four gods. The Talmud and the Koran, he thinks, are right in opposing such nonsense and blasphemy. He examines in detail the various patristic and scholastic proof texts for the Trinity, as Gen. 18:2; Ex. 3:6; Ps. 2:7; 110:1; Isa. 7:14; John 1:1; 3:13; 8:58; 10:18; 14:10; Col. 1:15; 2:9; 1 Pet. 3:19; Heb. 1:2. Yet, after all, he taught himself a sort of trinity, but substitutes the terms ‘dispositions,’ ‘dispensations,’ ‘economies,’ for hypostases and persons. In other words, he believed, like Sabellius, in a trinity of revelation or manifestation, but not in a trinity of essence or substance. He even avowed, during the trial at Geneva, a trinity of persons and the eternal personality of Christ; but he understood the term, ‘person’ in the original sense of a mask used by players on the stage, not in the orthodox sense of a distinct hypostasis or real personality that had its own proper life in the Divine essence from eternity, and was manifested in time in the man Jesus. ... In the fifth book, Servetus discusses the doctrine of the Holy Spirit. He identifies him with the Word, from which he differs only in the form of existence. God is, figuratively speaking, the Father of the Spirit, as he is the Father of Wisdom and the Word. The Spirit is not a third metaphysical being, but the Spirit of God himself. ... We are deified or made partakers of the divine nature by Christ.” [= 2. Theologia. Doktrin dasar dari Servetus adalah kesatuan mutlak, kesederhanaan, dan ketidak-bisa-dibagi-an dari keberadaan Ilahi, dalam pertentangan dengan tiga pribadi atau pribadi rangkap tiga dari ortodoxy. Dalam hal ini ia membuat hasil yang sama dengan orang-orang Yahudi dan orang-orang Islam, dan menganggap baik untuk mengutip Al-Quran. Ia menyerang secara ganas / kuat Athanasius, Agustinus, John dari Damaskus, Peter Lombard, dan pembela-pembela dari dogma Tritunggal. Tetapi ia mengclaim Bapa-bapa Gereja sebelum Nicea, khususnya Justin, Clement dari Alexandria, Ireneaeus, dan Tertullian, untuk pandangannya. Ia menyebut semua orang yang percaya Tritunggal sebagai ‘tritheist’ dan ‘atheist’. Mereka tidak mempunyai satu Allah yang mutlak, tetapi suatu Allah yang terbagi tiga, berkumpul, terdiri dari komponen-komponen - yaitu, suatu Allah yang tidak terpikirkan / terbayangkan, mustahil, yang bukan Allah sama sekali. Mereka menyembah tiga berhala dari setan-setan, - seorang monster berkepala tiga, seperti Cerberus dari mitologi Yunani. Satu dari allah-allah / dewa-dewa mereka tidak diperanakkan, yang kedua diperanakkan, yang ketiga keluar. Satu mati, yang dua tidak mati. Mengapa Roh tidak diperanakkan, dan Anak tidak keluar? Dengan membedakan Tritunggal dalam bentuk yang abstrak dari tiga pribadi yang dipertimbangkan secara terpisah mereka bahkan mempunyai empat allah. Talmud dan Al-Quran, ia pikir, adalah benar dalam menentang omong kosong dan penghujatan seperti itu. Ia memeriksa secara mendetail bermacam-macam text bukti untuk Tritunggal dari Bapa-bapa Gereja awal dan ahli-ahli theologia abad pertengahan / Katolik, seperti Kejadian 18:2; Kel 3:6; Mazmur 2:7; 110:1; Yesaya 7:14; Yohanes 1:1; 3:13; 8:58; 10:18; 14:10; Kolose 1:15; 2:9; 1Petrus 3:19; Ibrani 1:2. Tetapi sekalipun demikian, ia mengajar dirinya sendiri suatu jenis Tritunggal, tetapi menggantikan istilah-istilah ‘kecondongan-kecondongan’, ‘jaman-jaman’, ‘metode-metode’, untuk hypostases dan pribadi-pribadi. Dengan kata lain, ia percaya, seperti Sabellius, kepada suatu Tritunggal dari penyataan atau manifestasi, tetapi tidak kepada suatu Tritunggal dari hakekat atau substansi. Ia bahkan menyatakan, dalam pengadilan di Jenewa, suatu Tritunggal dari pribadi-pribadi dan kepribadian kekal dari Kristus; tetapi ia menganggap istilah ‘pribadi’ dalam arti orisinil dari sebuah topeng yang digunakan oleh pemain-pemain sandiwara di panggung, bukan dalam arti ortodox dari suatu hypostases yang berbeda (distinct) atau kepribadian yang nyata / sungguh-sungguh yang mempunyai kehidupannya sendiri yang benar dalam hakekat Ilahi dari kekekalan, dan dinyatakan dalam waktu dalam manusia Yesus. ... Dalam buku yang kelima, Servetus mendiskusikan doktrin tentang Roh Kudus. Ia menyamakan Dia dengan Firman, dari mana Ia berbeda hanya dalam bentuk keberadaan. Allah adalah, berbicara secara figuratif, Bapa dari Roh, seperti Ia adalah Bapa dari Hikmat dan Firman. Roh (Kudus) bukanlah makhluk / keberadaan (being) yang ketiga, tetapi Roh Allah sendiri. ... Kita dijadikan allah atau dijadikan pengambil-pengambil bagian dari hakekat ilahi oleh Kristus.] - ‘History of the Christian Church’, vol VIII, hal 741-745 (Libronix).

David Schaff: “Servetus rejected also the doctrine of forensic justification by faith alone, as injurious to sanctification. He held that man is justified by faith and good works, and appealed to the second chapter of James and the obedience of Abraham. On this point he sympathized more with the Roman theory.” [= Servetus juga menolak doktrin tentang Pembenaran (yang berhubungan dengan pengadilan) oleh iman saja, sebagai berbahaya / bersifat melukai bagi Pengudusan. Ia percaya bahwa manusia dibenarkan oleh iman dan perbuatan baik, dan naik banding pada pasal kedua dari Yakobus dan ketaatan Abraham. Tentang pokok ini ia lebih cocok dengan teori dari Roma (Katolik).] - ‘History of the Christian Church’, vol VIII, hal 749 (Libronix).

David Schaff: “As to the sacrament of Baptism, he taught, with the Catholic Church, baptismal regeneration, but rejected, with the Anabaptists, infant baptism. ... Servetus infers, no one is a fit subject for baptism before he has reached manhood. ... Servetus rejected Infant Baptism as irreconcilable with these views, and as absurd. He called it a doctrine of the devil, an invention of popery, and a total subversion of Christianity. He saw in it the second root of all the corruptions of the Church, as the dogma of the Trinity was the first root. By his passionate opposition to infant baptism he gave as much offence to Catholics and Protestants as by his opposition to the dogma of the Trinity. ... In the doctrine of the Lord’s Supper, Servetus differs from the Roman Catholic, the Lutheran, and the Zwinglian theories, and approaches, strange to say, the doctrine of his great antagonist, Calvin. ... He is most severe against the papal doctrine of transubstantiation or transelementation; because it turns bread into no-bread, and would make us believe that the body of Christ is eaten even by wild beasts, dogs, and mice. He calls this dogma a Satanic monstrosity and an invention of demons.” [= Berkenaan dengan sakramen Baptisan, ia mengajar, bersama dengan Gereja Katolik, baptisan kelahiran baru, tetapi menolak, bersama orang-orang Anabaptis, Baptisan Bayi. ... Servetus menyimpulkan, tak seorangpun adalah seorang subyek yang cocok untuk Baptisan sebelum ia mencapai kedewasaan. ... Servetus menolak Baptisan Bayi sebagai tidak bisa diharmoniskan dengan pandangan-pandangan ini, dan sebagai menggelikan / konyol. Ia menyebutnya suatu doktrin dari setan, suatu penemuan dari Gereja Roma Katolik, dan suatu pembalikan total dari kekristenan. Ia melihat di dalamnya akar yang kedua dari semua kerusakan-kerusakan dari Gereja, seperti dogma Tritunggal adalah akar pertama. Oleh penentangannya yang bersemangat / emosionil terhadap Baptisan Bayi ia memberi kejengkelan sama banyaknya terhadap orang-orang Katolik dan Protestant seperti oleh penentangannya terhadap dogma Tritunggal. ... Dalam doktrin dari Perjamuan Kudus, Servetus berbeda dengan teori-teori Roma Katolik, Lutheran, dan Zwingli, dan mendekati, secara mengejutkan, doktrin dari musuh besarnya, Calvin. ... Ia paling keras terhadap doktrin dari Gereja Roma Katolik tentang transubstantiation atau transelementation; karena itu mengubah roti menjadi bukan roti, dan akan membuat kita percaya bahwa tubuh Kristus dimakan oleh binatang-binatang liar / buas, anjing-anjing dan tikus-tikus. Ia menyebut dogma ini sesuatu yang menakutkan yang berhubungan dengan Setan dan suatu penemuan dari setan-setan.] - ‘History of the Christian Church’, vol VIII, hal 750-754 (Libronix).

David Schaff: “In the last moment he is heard to pray, in smoke and agony, with a loud voice: ‘Jesus Christ, thou Son of the eternal God, have mercy upon me!’. This was at once a confession of his faith and of his error. He could not be induced, says Farel, to confess that Christ was the eternal Son of God.” [= Pada saat terakhir terdengar ia berdoa, dalam asap dan penderitaan yang hebat, dengan suara keras: ‘Yesus Kristus, engkau Anak dari Allah yang kekal, kasihanilah aku!’. Ini sekaligus merupakan pengakuan imannya dan kesalahannya. Ia tidak bisa dibujuk, kata Farel, untuk mengaku bahwa Kristus adalah Anak yang kekal dari Allah.] - ‘History of the Christian Church’, vol VIII, hal 785 (Libronix).

David Schaff: “Servetus - theologian, philosopher, geographer, physician, scientist, and astrologer - was one of the most remarkable men in the history of heresy.” [= Servetus - ahli theologia, ahli filsafat, ahli ilmu bumi, dokter, ilmuwan, dan ahli nujum - adalah salah seorang yang paling hebat dalam sejarah bidat.] - ‘History of the Christian Church’, vol VIII, hal 786 (Libronix).

II) Perbandingan dan pertentangan Servetus dengan Calvin.

David Schaff: “Calvin and Servetus - what a contrast! The best abused men of the sixteenth century, and yet direct antipodes of each other in spirit, doctrine, and aim: the reformer and the deformer; the champion of orthodoxy and the archheretic; the master architect of construction and the master architect of ruin, brought together in deadly conflict for rule or ruin. Both were men of brilliant genius and learning; both deadly foes of the Roman Antichrist; both enthusiasts for a restoration of primitive Christianity, but with opposite views of what Christianity is.” [= Calvin dan Servetus - betul-betul suatu kontras! Orang-orang terbaik yang diperlakukan secara salah dari abad ke 16, tetapi saling bertentangan satu sama lain dalam roh / kecondongan, doktrin, dan tujuan: sang reformator dan sang perusak; sang juara / jago dari keortodoxan dan sang kepala orang sesat; sang arsitek ahli dari pembangunan dan sang arsitek ahli dari kehancuran, dibawa masuk bersama-sama dalam konflik yang mematikan untuk memerintah atau hancur. Keduanya adalah orang genius dan terpelajar yang brilian; keduanya adalah musuh-musuh mematikan dari sang anti Kristus Roma; keduanya adalah orang-orang yang bersemangat untuk suatu pemulihan dari kekristenan primitif, tetapi dengan pandangan-pandangan yang bertentangan tentang apa kekristenan itu.] - ‘History of the Christian Church’, vol VIII, pasal 137, hal 687 (Libronix).

David Schaff: “They were of the same age, equally precocious, equally bold and independent, and relied on purely intellectual and spiritual forces. The one, while a youth of twenty-seven, wrote one of the best systems of theology and vindications of the Christian faith; the other, when scarcely above the age of twenty, ventured on the attempt to uproot the fundamental doctrine of orthodox Christendom. Both died in the prime of manhood, the one a natural, the other a violent, death. Calvin’s works are in every theological library; the books of Servetus are among the greatest rareties. Calvin left behind him flourishing churches, and his influence is felt to this day in the whole Protestant world; Servetus passed away like a meteor, without a sect, without a pupil; yet he still eloquently denounces from his funeral pile the crime and folly of religious persecution, and has recently been idealized by a Protestant divine as a prophetic forerunner of modern christo-centric theology.” [= Mereka mempunyai umur yang sama, secara sama lebih maju dalam perkembangan, secara sama berani dan tidak tergantung, dan bersandar pada semata-mata kekuatan-kekuatan intelektual dan rohani. Yang satu, pada waktu adalah seorang muda berusia 27 tahun, menulis salah satu dari sistim yang terbaik dari theologia dan pembelaan iman Kristen; yang lain, pada waktu berusia sedikit di atas 20 tahun, melakukan suatu usaha yang berbahaya untuk mencabut doktrin dasar dari dunia kristen ortodox. Keduanya mati pada usia terbaik mereka, yang satu mati secara alamiah, yang lain mati dalam suatu kematian yang ganas. Pekerjaan-pekerjaan / tulisan-tulisan Calvin ada dalam setiap perpustakaan theology; buku-buku Servetus ada di antara buku-buku yang paling jarang. Calvin meninggalkan di belakangnya gereja-gereja yang berkembang dengan baik, dan pengaruhnya dirasakan sampai jaman sekarang dalam seluruh dunia Protestan; Servetus meninggal seperti sebuah meteor, tanpa suatu sekte, tanpa seorang murid; tetapi ia secara fasih tetap mengecam dari timbunan penguburannya kejahatan dan kebodohan dari penganiayaan agamawi, dan baru-baru ini telah dianggap sebagai sesuatu yang ideal oleh seorang ahli theologia Protestan sebagai seorang pendahulu yang bersifat sebagai nabi dari theologia modern yang berpusatkan Kristus.] - ‘History of the Christian Church’, vol VIII, pasal 137, hal 687-688 (Libronix).

Catatan: yang terakhir ini pastilah orang gila.

David Schaff: “§ 146. ‘The Restitution of Christianity.’ During his sojourn at Vienne, Servetus prepared his chief theological work under the title, ‘The Restitution of Christianity.’ He must have finished the greater part of it in manuscript as early as 1546, seven years before its publication in print; for in that year, as we have seen, he sent a copy to Calvin, which he tried to get back to make some corrections, but Calvin had sent it to Viret at Lausanne, where it was detained. It was afterwards used at the trial and ordered by the Council of Geneva to be burnt at the stake, together with the printed volume. The proud title indicates the pretentious and radical character of the book. It was chosen, probably, with reference to Calvin’s, ‘Institution of the Christian Religion.’ In opposition to the great Reformer he claimed to be a Restorer. The Hebrew motto on the title-page was taken from Dan. 12:1: ‘And at that time shall Michael stand up, the great prince;’ the Greek motto from Rev. 12:7: ‘And there was war in heaven,’ which is followed by the words, ‘Michael and his angels going forth to war with the dragon; and the dragon warred, and his angels; and they prevailed not, neither was their place found any more in heaven. And the great dragon was cast down, the old serpent, he that is called the Devil and Satan, the deceiver of the whole world.’ The identity of the Christian name of the author with the name of the archangel is significant. Servetus fancied that the great battle with Antichrist was near at hand or had already begun, and that he was one of Michael’s warriors, if not Michael himself. His ‘Restitution of Christianity’ was a manifesto of war. The woman in the twelfth chapter of Revelation he understood to be the true Church; her child, whom God saves, is the Christian faith; the great red dragon with seven heads and horns is the pope of Rome, the Antichrist predicted by Daniel, Paul, and John. At the time of Constantine and the Council of Nicaea, which divided the one God into three parts, the dragon began to drive the true Church into the wilderness, and retained his power for twelve hundred and sixty prophetic days or years; but now his reign is approaching to a close. He was fully conscious of a divine mission to overthrow the tyranny of the papal and Protestant Antichrist, and to restore Christianity to its primitive purity. ... He assured them that there were no errors in the book, and that, on the contrary, it was directed against the doctrines of Luther, Calvin, Melanchthon, and other heretics.” [= § 146. ‘The Restitution of Christianity’ (Pengembalian / Pemulihan kekristenan). Selama ia tinggal sementara di Wina, Servetus menyiapkan pekerjaan / tulisan utamanya dengan judul ‘The Restitution of Christianity’. Ia pasti telah menyelesaikan sebagian besar darinya dalam naskah seawal 1546, tujuh tahun sebelum penerbitannya dalam cetakan; karena pada tahun itu, seperti telah kita lihat, ia mengirim satu salinan kepada Calvin, yang ia usahakan untuk mendapatkan kembali untuk membuat beberapa koreksi, tetapi Calvin telah mengirimkannya kepada Viret di Lausanne, dimana itu ditahan. Itu belakangan digunakan pada Sidang dan diperintahkan oleh Sidang Jenewa untuk dibakar di tiang hukuman mati, bersama-sama dengan buku-buku cetakannya. Judul yang sombong menunjukkan karakter yang sombong / menganggap diri sendiri penting dan radikal dari buku itu. Itu dipilih, mungkin, berhubungan dengan buku Calvin, ‘Institution of the Christian Religion’ (Pemulaian / Peneguhan dari Agama Kristen). Dalam pertentangan dengan tokoh Reformasi yang besar itu ia mengclaim sebagai seorang Pemulih. Motto dalam bahasa Ibrani pada halaman judul diambil dari Daniel 12:1: ‘Pada waktu itu juga akan muncul Mikhael, pemimpin besar itu’; motto dalam bahasa Yunani dari Wahyu 12:7: ‘Maka timbullah peperangan di sorga’, yang diikuti dengan kata-kata, ‘Mikhael dan malaikat-malaikatnya berperang melawan naga itu, dan naga itu dibantu oleh malaikat-malaikatnya, tetapi mereka tidak dapat bertahan; mereka tidak mendapat tempat lagi di sorga. Dan naga besar itu, si ular tua, yang disebut Iblis atau Satan, yang menyesatkan seluruh dunia, dilemparkan ke bawah; ia dilemparkan ke bumi, bersama-sama dengan malaikat-malaikatnya.’ Penyamaan nama Kristen dari sang pengarang dengan nama dari penghulu malaikat adalah penting. Servetus menganggap / mengkhayalkan bahwa pertempuran besar dengan Anti Kristus sudah dekat atau sudah dimulai, dan bahwa ia adalah salah satu dari pejuang-pejuang Mikhael, jika bukannya Mikhael sendiri. Buku ‘Restitution of Christianity’nya adalah suatu pernyataan perang. Perempuan dalam pasal ke 12 dari Wahyu ia mengerti sebagai Gereja yang benar; anaknya, yang Allah selamatkan, adalah iman Kristen; naga merah besar dengan tujuh kepala dan tanduk adalah Paus dari Roma, sang Anti Kristus yang diramalkan oleh Daniel, Paulus, dan Yohanes. Pada jaman Konstantin dan Sidang Gereja Nicea, yang membagi satu Allah menjadi tiga bagian, sang naga mulai mendorong / mendesak Gereja yang benar ke dalam padang gurun, dan mempertahankan kuasanya untuk 1260 hari atau tahun yang bersifat nubuat; tetapi sekarang pemerintahannya sedang mendekati suatu akhir. Ia sepenuhnya sadar tentang suatu missi ilahi untuk membalikkan / menghancurkan tirany dari Anti Kristus Katolik dan Protestan, dan memulihkan kekristenan pada kemurnian primitifnya. ... Ia meyakinkan mereka bahwa di sana tidak ada kesalahan-kesalahan dalam buku itu, dan bahwa, sebaliknya, itu ditujukan terhadap / menentang doktrin-doktrin dari Luther, Calvin, Melanchthon, dan bidat-bidat yang lain.] - ‘History of the Christian Church’, vol VIII, hal 732-735 (Libronix).

David Schaff: “The premises and conclusions of the speculations of Servetus are pantheistic. He adopts the conception of God as the all-embracing substance. … The deity in the stone is stone, in gold it is gold, in the wood it is wood, according to the proper ideas of things. In a more excellent way the deity in man is man, in the spirit it is spirit.’ ‘God dwells in the Spirit, and God is Spirit. God dwells in the fire, and God is fire; God dwells in the light, and God is light; God dwells in the mind, and he is the mind itself.’ In one of his letters to Calvin he says: ‘Containing the essence of the universe in himself, God is everywhere, and in everything, and in such wise that he shows himself to us as fire, as a flower, as a stone.’ God is always in the process of becoming. Evil as well as good is comprised in his essence. He quotes Isa. 45:7: ‘I form the light, and create darkness; I make peace, and create evil; I am the Lord, that doeth all these things.’ The evil differs from the good only in the direction. When Calvin charged him with pantheism, Servetus restated his view in these words: ‘God is in all things by essence, presence, and power, and himself sustains all things.’ Calvin admitted this, but denied the inference that the substantial Deity is in all creatures, and, as the latter confessed before the judges, even in the pavement on which they stand, and in the devils. In his last reply to Calvin he tells him: ‘With Simon Magus you shut up God in a corner; I say, that he is all in all things; all beings are sustained in God.’” [= Logika dan kesimpulan dari spekulasi-spekulasi Servetus bersifat Pantheistik. Ia mengadopsi konsep / pengertian tentang Allah sebagai substansi yang mencakup segala sesuatu. ... Allah dalam batu adalah batu, dalam emas itu adalah emas, dalam kayu itu adalah kayu, sesuai dengan gagasan-gagasan yang benar / tepat tentang benda-benda. Dalam suatu cara yang lebih baik Allah dalam manusia adalah manusia, dalam roh itu adalah roh’. ‘Allah tinggal dalam Roh, dan Allah adalah Roh. Allah tinggal dalam api, dan Allah adalah api; Allah tinggal dalam terang, dan Allah adalah terang; Allah tinggal dalam pikiran, dan Ia adalah pikiran itu sendiri’. Dalam salah satu dari surat-suratnya kepada Calvin ia berkata: ‘Mempunyai hakekat dari alam semesta dalam diriNya sendiri, Allah ada dimana-mana, dan dalam segala sesuatu, dan sedemikian rupa sehingga Ia menunjukkan diriNya sendiri kepada kita sebagai api, sebagai suatu bunga, sebagai suatu batu’. Allah selalu ada dalam proses ‘menjadi (becoming)’. Kejahatan maupun kebaikan ada / tercakup dalam hakekatNya. Ia mengutip Yesaya 45:7: ‘Aku membentuk terang, dan menciptakan gelap; Aku membuat damai, dan menciptakan bencana; Akulah Tuhan, yang melakukan semua hal-hal ini’ (KJV). Kejahatan berbeda dengan kebaikan hanya dalam arahnya. Pada waktu Calvin menuduh dia dengan pantheisme, Servetus menyatakan ulang pandangannya dengan kata-kata ini: ‘Allah ada dalam segala sesuatu oleh hakekat, kehadiran, dan kuasa, dan diriNya sendiri menopang segala sesuatu’. Calvin mengakui ini, tetapi menyangkal kesimpulan bahwa substansi Allah ada dalam semua makhluk ciptaanNya, dan, karena yang belakangan mengakui di hadapan hakim-hakim, bahkan dalam lantai di atas mana mereka berdiri, dan dalam setan-setan. Dalam jawaban terakhirnya kepada Calvin ia memberitahunya: ‘Dengan Simon Magus kamu mengurung Allah di suatu sudut; aku berkata, bahwa Ia adalah semua dalam segala sesuatu; semua makhluk-makhluk ditopang dalam Allah’.] - ‘History of the Christian Church’, vol VIII, hal 745-747 (Libronix).

David Schaff: “4. Anthropology and Soteriology. Servetus was called a Pelagian by Calvin. This is true only with some qualifications. He denied absolute predestination and the slavery of the human will, as taught first by all the Reformers. He admitted the fall of Adam in consequence of the temptation by the devil, and he admitted also hereditary sin (which Pelagius denied), but not hereditary guilt. Hereditary sin is only a disease for which the child is not responsible. (This was also the view of Zwingli.) There is no guilt without knowledge of good and evil. Actual transgression is not possible before the time of age and responsibility, that is, about the twentieth year. He infers this from such passages as Ex. 30:14; 38:26; Num. 14:29; 32:11; Deut. 1:39. ... In the fallen state man has still a free-will, reason, and conscience, which connect him with the divine grace. ... The doctrine of the slavery of the human will is a great fallacy (magna fallacia), and turns divine grace into a pure machine. It makes men idle, and neglect prayer, fasting, and almsgiving. God is free himself and gives freedom to every man, and his grace works freely in man. It is our impiety which turns the gift of freedom into slavery. The Reformers blaspheme God by their doctrine of total depravity and their depreciation of good works. All true philosophers and theologians teach that divinity is implanted in man, and that the soul is of the same essence with God. As to predestination, there is, strictly speaking, no before nor after in God, as he is not subject to time. But he is just and merciful to all his creatures, especially to the little flock of the elect. He condemns no one who does not condemn himself.” [= 4. Anthropology dan Soteriology. Servetus disebut seorang Pelagian oleh Calvin. Ini hanya benar dengan beberapa persyaratan. Ia menyangkal predestinasi mutlak dan perbudakan dari kehendak manusia, sebagaimana mula-mula diajarkan oleh semua tokoh Reformasi. Ia mengakui kejatuhan Adam sebagai akibat dari pencobaan oleh setan, dan ia juga mengakui dosa turunan / warisan (yang disangkal oleh Pelagius), tetapi bukan kesalahan turunan / warisan. Dosa turunan / warisan hanyalah suatu penyakit untuk mana anak tidak bertanggung jawab. (Ini juga adalah pandangan dari Zwingli.) Di sanatidak ada kesalahan tanpa pengetahuan tentang baik dan jahat. Pelanggaran sungguh-sungguh tidak memungkinkan sebelum waktu dimana seseorang mulai bertanggung jawab, yaitu, sekitar tahun ke 20. Ia menyimpulkan ini dari text-text seperti Kel 30:14; 38:26; Bilangan 14:29; 32:11; Ulangan 1:39. ... Dalam keadaan setelah kejatuhan manusia tetap mempunyai kehendak bebas, akal, dan hati nurani, yang menghubungkan dia dengan kasih karunia ilahi. ... Doktrin tentang perbudakan dari kehendak bebas adalah suatu pandangan salah yang besar (MAGNA FALLACIA), dan menjadikan / mengubah kasih karunia ilahi menjadi sebuah mesin murni. Itu membuat manusia malas, dan mengabaikan doa, puasa, dan pemberian sedekah. Allah adalah bebas dalam diriNya sendiri dan memberikan kebebasan kepada setiap orang, dan kasih karuniaNya bekerja secara bebas dalam diri manusia. Adalah kejahatan kita yang mengubah karunia / pemberian kebebasan menjadi perbudakan. Para tokoh Reformasi menghujat Allah dengan doktrin mereka tentang total depravity / kebejatan total dan perendahan nilai yang mereka lakukan tentang perbuatan baik. Semua ahli filsafat dan ahli theologia yang benar mengajarkan bahwa keilahian ditanamkan dalam manusia, dan bahwa jiwa adalah dari hakekat yang sama dengan Allah. Berkenaan dengan predestinasi, berbicara secara ketat, di sana tidak ada sebelum atau sesudah di dalam Allah, karena Ia tidak tunduk pada waktu. Tetapi Iaadil dan penuh belas kasihan kepada semua makhluk-makhluk ciptaanNya, khususnya kepada kawanan kecil dari orang-orang pilihan. Ia tidak menghukum siapapun yang tidak menghukum dirinya sendiri.] - ‘History of the Christian Church’, vol VIII, hal 747-749 (Libronix).

Keluaran 30:14 - “Setiap orang yang akan termasuk orang-orang yang terdaftar itu, yang berumur dua puluh tahun ke atas, haruslah mempersembahkan persembahan khusus itu kepada TUHAN.”.

Keluaran 38:26 - “sebeka seorang, yaitu setengah syikal, ditimbang menurut syikal kudus, untuk setiap orang yang termasuk orang-orang yang terdaftar, yang berumur dua puluh tahun ke atas, sejumlah enam ratus tiga ribu lima ratus lima puluh orang.”.

Bilangan 14:29 - “Di padanggurun ini bangkai-bangkaimu akan berhantaran, yakni semua orang di antara kamu yang dicatat, semua tanpa terkecuali yang berumur dua puluh tahun ke atas, karena kamu telah bersungut-sungut kepadaKu.”.

Bilangan 32:11 - “Bahwasanya orang-orang yang telah berjalan dari Mesir, yang berumur dua puluh tahun ke atas, tidak akan melihat negeri yang Kujanjikan dengan bersumpah kepada Abraham, Ishak dan Yakub, oleh karena mereka tidak mengikut Aku dengan sepenuh hatinya,”.

Ulangan 1:39 - “Dan anak-anakmu yang kecil, yang kamu katakan akan menjadi rampasan, dan anak-anakmu yang sekarang ini yang belum mengetahui tentang yang baik dan yang jahat, merekalah yang akan masuk ke sana dan kepada merekalah Aku akan memberikannya, dan merekalah yang akan memilikinya.”.

David Schaff: “In the doctrine of the Lord’s Supper, Servetus differs from the Roman Catholic, the Lutheran, and the Zwinglian theories, and approaches, strange to say, the doctrine of his great antagonist, Calvin.” [= Dalam doktrin tentang Perjamuan Kudus, Servetus berbeda dengan teori-teori dari orang-orang Roma Katolik, Lutheran dan Zwingli, dan mendekati, aneh untuk dikatakan, doktrin dari musuh besarnya, Calvin.] - ‘History of the Christian Church’, vol VIII, hal 752 (Libronix).

David Schaff: “Calvin felt himself called by Divine Providenceto purify the Church of all corruptions, and to bring her back to the Christianity of Christ, and regarded Servetus as a servant of Antichrist, who aimed at the destruction of Christianity. Servetus was equally confident of a divine call, and even identified himself with the archangel Michael in his apocalyptic fight against the dragon of Rome and ‘the Simon Magus of Geneva.’” [= Calvin merasa dirinya sendiri dipanggil oleh Providensia Illahi untuk memurnikan Gereja dari semua kebusukan moral / kebejatan, dan untuk membawanya kembali pada kekristenan dari Kristus, dan menganggap Servetus sebagai seorang pelayan dari antikristus, yang bertujuan menghancurkan kekristenan. Servetus yakin secara sama tentang suatu panggilan ilahi, dan bahkan menyamakan dirinya sendiri dengan penghulu malaikat Mikhael dalam pertempuran akhir jamannya melawan naga Roma dan ‘Simon Magus dari Jenewa’.] - 

‘History of the Christian Church’, vol VIII, pasal 137, hal 688 (Libronix).

David Schaff: “A mysterious force of attraction and repulsion brought these intellectual giants together in the drama of the Reformation. Servetus, as if inspired by a demoniac force, urged himself upon the attention of Calvin, regarding him as the pope of orthodox Protestantism, whom he was determined to convert or to dethrone. He challenged Calvin in Paris to a disputation on the Trinity when the latter had scarcely left the Roman Church, but failed to appear at the appointed place and hour. He bombarded him with letters from Vienne; and at last he heedlessly rushed into his power at Geneva, and into the flames which have immortalized his name.” [= Suatu kekuatan misterius dari daya tarik dan kejijikan / ketidak-senangan membawa raksasa-raksasa intelektual ini dalam drama dari Reformasi. Servetus, seakan-akan diilhami oleh kekuatan setan, mendesak / mendorong dirinya sendiri pada perhatian dari Calvin, dan menganggapnya sebagai Paus dari ortodox Protestantisme, yang ia berketetapan untuk pertobatkan atau turunkan dari takhtanya. Ia menantang Calvin di Paris pada suatu perdebatan tentang Tritunggal pada waktu yang belakangan ini baru saja meninggalkan Gereja Roma, tetapi gagal untuk muncul pada tempat dan saat yang sudah ditetapkan. Ia membomi dia dengan surat-surat dari Wina; dan akhirnya ia secara ceroboh bergerak dengan cepat ke dalam kuasanya di Jenewa, dan ke dalam nyala api yang telah mengabadikan namanya.] - ‘History of the Christian Church’, vol VIII, pasal 137, hal 688-689 (Libronix).

Catatan kaki:

1. “See above, p. 324. Beza thus reports this incident: ‘Not long after Calvin returned [from Angoulême, in 1534] to Paris, as if called there by the hand of God himself; for the impious Servetus was even then disseminating his heretical poison against the sacred Trinity in that city. He professed to desire nothing more earnestly than to have an opportunity for entering into discussion with Calvin, who waited long for Servetus, the time and place for an interview having been appointed, with great danger to his own life, since he was at that time under the necessity of being concealed on account of the incensed rage of his adversaries. Calvin was disappointed in his expectations of meeting Servetus, who wanted courage to endure even the sight of his opponent.’”[= Lihat di atas, hal 324. Beza melaporkan demikian peristiwa ini: ‘Tidak lama setelah Calvin kembali (dari Angoulême, pada tahun 1534) ke Paris, seakan-akan dipanggil oleh tangan Allah sendiri; karena Servetus yang jahat pada saat itu bahkan sedang menyebar-luaskan racun kesesatannya terhadap / menentang Tritunggal yang Kudus di kotaitu. Ia menyatakan tidak menginginkan apapun dengan lebih sungguh-sungguh dari pada mempunyai suatu kesempatan untuk masuk ke dalam diskusi dengan Calvin, yang menunggu lama untuk Servetus - saat dan tempat untuk suatu pertemuan formil telah ditetapkan - dengan bahaya yang besar bagi nyawanya sendiri, karena ia pada saat itu ada di bawah keharusan untuk bersembunyi karena kemarahan yang hebat dari musuh-musuhnya. Calvin kecewa dalam pengharapannya untuk bertemu dengan Servetus, yang tidak mempunyai keberanian untuk bertahan bahkan terhadap penglihatan dari lawannya’.].

2. “‘If ever a poor fanatic thrust himself into the fire, it was Michael Servetus.’ Coleridge in his Table-Talk. [= Jika pernah ada seorang fanatik yang malang yang melemparkan dirinya sendiri ke dalam api, itu adalah Michael Servetus’. Coleridge dalam bukunya ‘Table-Talk’.].

David Schaff: “Towards the close of the year 1534, he ventured on a visit to Paris. There he met, for the first time, the Spanish physician, Michael Servetus, who had recently published his heretical book ‘On the Errors of the Trinity’, and challenged him to a disputation. Calvin accepted the challenge at the risk of his safety, and waited for him in a house in the Rue Saint Antoine; but Servetus did not appear. Twenty years afterwards he reminded Servetus of this interview: ‘You know that at that time I was ready to do everything for you, and did not even count my life too dear that I might convert you from your errors.’ Would that he had succeeded at that time, or never seen the unfortunate heretic again.” [= Sebelum akhir dari tahun 1534, ia membuka diri terhadap bahaya pada suatu kunjungan ke Paris. Di sana ia bertemu, untuk pertama kalinya, dokter Spanyol itu, Michael Servetus, yang baru-baru saja mempublikasikan buku sesatnya ‘Tentang Kesalahan-kesalahan tentang Tritunggal’, dan menantangnya pada suatu perdebatan. Calvin menerima tantangan itu dengan resiko keamanannya, dan menunggu dia di sebuah rumah di Rue Saint Antoine, tetapi Servetus tidak muncul. Dua puluh tahun setelahnya ia mengingatkan Servetus tentang pertemuan ini: ‘Kamu tahu bahwa pada saat itu aku siap untuk melakukan segala sesuatu untuk engkau, dan bahkan tidak menyayangkan nyawaku supaya aku bisa mempertobatkan kamu dari kesalahan-kesalahanmu’. Andaikata saja ia telah berhasil pada saat itu, atau tidak pernah melihat orang sesat sial itu lagi.] - ‘History of the Christian Church’, vol VIII, pasal 76, hal 324 (Libronix).

David Schaff: “In 1534 he was in Paris, and challenged the young Calvin to a disputation, but failed to appear at the appointed hour.” [= Pada tahun 1534 ia berada di Paris, dan menantang Calvin yang masih muda pada suatu perdebatan, tetapi gagal untuk muncul pada saat yang ditetapkan.] - ‘History of the Christian Church’, vol VIII, hal 720 (Libronix).

David Schaff: “Seven years before the death of Servetus he had expressed his determination not to spare his life if he should come to Geneva. He wrote to Farel (Feb. 13, 1546): ‘Servetus lately wrote to me, and coupled with his letter a long volume of his delirious fancies, with the Thrasonic boast, that I should see something astonishing and unheard of. He offers to come hither, if it be agreeable to me. But I am unwilling to pledge my word for his safety; for if he does come, and my authority be of any avail, I shall never suffer him to depart alive.’ ... Servetus was a stranger in Geneva, and had committed no offence in that city. Calvin should have permitted him quietly to depart, or simply caused his expulsion from the territory of Geneva, as in the case of Bolsec. This would have been sufficient punishment.” [= Tujuh tahun sebelum kematian Servetus ia telah menyatakan keputusannya untuk tidak menyayangkan nyawanya jika ia datang ke Jenewa. Ia menulis kepada Farel (13 Februari 1546): ‘Servetus akhir-akhir ini menulis kepada saya, dan menggabungkan dengan suratnya suatu volume yang panjang dari imaginasi-imaginasinya yang dikendalikan oleh emosi, dengan kebanggaan yang penuh dengan kesombongan, supaya aku melihat sesuatu yang mengherankan dan tidak pernah terdengar. Ia menawarkan untuk datang ke sini, jika itu memperkenan aku. Tetapi aku tidak mau untuk memberikan kata-kataku untuk menjamin keamanannya; karena jika ia memang datang, dan otoritasku ada gunanya, aku tidak akan membiarkan ia pergi hidup-hidup’. ... Servetus adalah seorang asing di Jenewa, dan belum melakukan pelanggaran di kotaitu. Calvin seharusnya telah membiarkannya untuk pergi dengan tenang, atau sekedar menyebabkan pengusirannya dari daerah Jenewa, seperti dalam kasus dari Bolsec. Ini akan sudah merupakan hukuman yang cukup.]- ‘History of the Christian Church’, vol VIII, pasal 137, hal 692 (Libronix).

Catatan: bagi saya, argumentasi David Schaff bahwa Servetus belum melakukan pelanggaran di Jenewa bagi saya merupakan argumentasi konyol dan bodoh. Dia sudah menyebarkan ajaran sesatnya di Basel, yang berjarak hanya sekitar 254 km dari Jenewa, dan dia dengan sangat rajin menyebarkan surat-surat sesatnya, yang disertai banyak hujatan, kepada banyak orang, termasuk Calvin sendiri, di Jenewa!

Calvin dan Servetus (4)

III) Penangkapan dan ‘penghukuman mati’ Servetus di Wina.

David Schaff: “§ 144. Servetus at Vienne. His Annotations to the Bible. Villeneuve now repaired to Vienne in Dauphiné and settled down as a physician under the patronage of Pierre Palmier, one of his former bearers in Paris, and a patron of learning, who had been appointed archbishop of that see. He was provided with lodgings in the archiepiscopal palace, and made a comfortable living by his medical practice. He spent thirteen years at Vienne, from 1540 to 1553, which were probably the happiest of his fitful life. He conformed to the Catholic religion, and was on good terms with the higher clergy. Nobody suspected his heresy, or knew anything of his connection with the work on the ‘Errors of the Trinity.’ He devoted his leisure to his favorite literary and theological studies, and kept the publishers of Lyons busy. We have already mentioned the second edition of his ‘Ptolemy’, which he dedicated to Palmier with a complimentary preface. A year afterwards (1542) he published a new and elegant edition of the Latin Bible of Santes Pagnini, a learned Dominican monk and pupil of Savonarola, but an enemy of the Reformed religion. He accompanied it with explanatory notes, aiming to give ‘the old historical but hitherto neglected sense of the Scriptures.’ He anticipated modern exegesis in substituting the typical for the allegorical method and giving to the Old Testament prophecies an immediate bearing on their times, and a remote bearing on Christ. Thus he refers Psalms II., VIII., XXII., and CX. to David, as the type of Christ. It is not likely that he learned this method from Calvin, and it is certain that Calvin did not learn it from him. But Servetus goes further than Calvin, and anticipates the rationalistic explanation of Deutero-Isaiah by referring ‘the servant of Jehovah’ to Cyrus as the anointed of the Lord. Rome put his comments on the Index (1559). Calvin brought them up against him at the trial, and, without knowing that the text of the book was literally taken from another edition without acknowledgment, said that he dexterously filched five hundred livres from the publisher in payment for the vain trifles and impious follies with which he had encumbered almost every page of the book.” [= § 144. Servetus di Wina. Catatan kritis / tafsirannya terhadap Alkitab. Villeneuve sekarang tinggal sementara di Wina di Dauphine dan memulai suatu kehidupan yang stabil dan teratur sebagai seorang dokter di bawah dukungan dari PierrePalmier, salah satu dari para pendukungnya yang terdahulu di Paris, dan seorang pendukung / pelindung dari pembelajaran, yang telah diangkat / ditetapkan sebagai seorang Uskup Agung dari jabatan Uskup. Ia diberi persediaan dengan tempat tinggal di istana dari Uskup Agung, dan menjalani suatu kehidupan yang nyaman / berkecukupan oleh praktek medisnya. Ia melewatkan 13 tahun di Wina, dari tahun 1540 sampai 1553, yang mungkin merupakan yang paling bahagia dari kehidupannya yang tidak biasa. Ia menyesuaikan dengan agama Katolik, dan ada dalam hubungan yang baik dengan pastor-pastor yang lebih tinggi. Tak seorangpun mencurigai kesesatannya, atau mengetahui apapun tentang hubungannya dengan pekerjaan / tulisan tentang ‘Kesalahan-kesalahan dari Tritunggal’. Ia membaktikan waktu senggangnya untuk pembelajaran-pembelajaran dari literatur dan theologia favoritnya, dan menyebabkan penerbit-penerbitnya di Lyons tetap sibuk. Kami sudah menyebutkan edisi kedua dari ‘Ptolemy’nya, yang ia persembahkan kepada Palmier dengan suatu pendahuluan yang bersifat pujian / penghormatan. Setahun setelahnya (1542) ia menerbitkan suatu edisi yang baru dan sangat bagus dari Alkitab bahasa Latin dari Santes Pagnini, seorang biarawan Dominican yang terpelajar dan murid dari Savonarola, tetapi seorang musuh dari agama / aliran Reformed. Ia menyertakan dengannya catatan-catatan penjelasan, yang bertujuan untuk memberikan ‘arti yang bersifat sejarah kuno dari Kitab Suci yang sampai saat itu diabaikan’. Ia mengantisipasi exegesis modern dalam menggantikan metode alegory dengan metode type dan memberikan pada nubuat-nubuat Perjanjian Lama suatu hubungan langsung pada jaman mereka, dan suatu hubungan yang jauh dengan Kristus. Jadi ia menghubungkan Maz 2, 8, 22, dan 110, dengan Daud, sebagai TYPE dari Kristus. Rasanya tidak mungkin bahwa ia mempelajari metode ini dari Calvin, dan adalah pasti bahwa Calvin tidak mempelajarinya dari dia. Tetapi Servetus berjalan lebih jauh dari Calvin, dan mengantisipasi penjelasan rasionalistis tentang Deutero-Yesaya dengan menghubungkan ‘pelayan Yehovah’ dengan Koresh sebagai orang yang diurapi oleh Tuhan. Roma (Katolik) meletakkan komentar-komentarnya pada Index (1559). Calvin menyebutkan hal-hal ini untuk menentang dia di pengadilan, dan, tanpa mengetahui bahwa text dari buku itu diambil secara hurufiah dari edisi yang lain tanpa pengakuan, dan mengatakan bahwa ia mencuri secara ahli 500 livre dari penerbit dalam pembayaran untuk hal-hal remeh yang sia-sia dan kebodohan-kebodohan yang jahat dengan mana ia telah memenuhi hampir setiap halaman dari buku itu.] - ‘History of the Christian Church’, vol VIII, hal 725-726 (Libronix).

David Schaff: “§ 148. The Trial and Condemnation of Servetus at Vienne. Shortly after the publication of the ‘Restitution,’ the fact was made known to the Roman Catholic authorities at Lyons through Guillaume Trie, a native of Lyons and a convert from Romanism, residing at that time in Geneva. He corresponded with a cousin at Lyons, by the name of Arneys, a zealous Romanist, who tried to reconvert him to his religion, and reproached the Church of Geneva with the want of discipline. On the 26th of February, 1553, he wrote to Arneys that in Geneva vice and blasphemy were punished, while in France a dangerous heretic was tolerated, who deserved to be burned by Roman Catholics as well as Protestants, who blasphemed the holy Trinity, called Jesus Christ an idol, and the baptism of infants a diabolic invention. He gave his name as Michael Servetus, who called himself at present Villeneuve, a practising physician at Vienne. In confirmation he sent the first leaf of the ‘Restitution,’ and named the printer Balthasar Arnoullet at Vienne. This letter, and two others of Trie which followed, look very much as if they had been dictated or inspired by Calvin. Servetus held him responsible. But Calvin denied the imputation as a calumny. At the same time he speaks rather lightly of it, and thinks that it would not have been dishonorable to denounce so dangerous a heretic to the proper authorities. He also frankly acknowledges that he caused his arrest at Geneva. He could see no material difference in principle between doing the same thing, indirectly, at Vienne and, directly, at Geneva. He simply denies that he was the originator of the papal trial and of the letter of Trie; but he does not deny that he furnished material for evidence, which was quite well known and publicly made use of in the trial where Servetus’s letters to Calvin are mentioned as pieces justificatives. There can be no doubt that Trie, who describes himself as a comparatively unlettered man, got his information about Servetus and his book from Calvin, or his colleagues, either directly from conversation, or from pulpit denunciations. We must acquit Calvin of direct agency, but we cannot free him of indirect agency in this denunciation. Calvin’s indirect agency, in the first, and his direct agency in the second arrest of Servetus admit of no proper justification, and are due to an excess of zeal for orthodoxy. Arneys conveyed this information to the Roman Catholic authorities. The matter was brought to the knowledge of Cardinal Tournon, at that time archbishop of Lyons, a cruel persecutor of the Protestants, and Matthias Ory, a regularly trained inquisitor of the Roman see for the kingdom of France. They at once instituted judicial proceedings. Villeneuve was summoned before the civil court of Vienne on the 16th of March. He kept the judges waiting for two hours (during which he probably destroyed all suspicious papers), and appeared without any show of embarrassment. He affirmed that he had lived long at Vienne, in frequent company with ecclesiastics, without incurring any suspicion for heresy, and had always avoided all cause of offence. His apartments were searched, but nothing was found to incriminate him. On the following day the printing establishment of Arnoullet was searched with no better result. On the return of Arnoullet from a journey he was summoned before the tribunal, but he professed ignorance. Inquisitor Ory now requested Arneys to secure additional proof from his cousin at Geneva. Trie forwarded on the 26th of March several autograph letters of Servetus which, he said, he had great difficulty in obtaining from Calvin (who ought to have absolutely refused). He added some pages from Calvin’s Institutes with the marginal objections of Servetus to infant baptism in his handwriting. Ory, not yet satisfied, despatched a special messenger to Geneva to secure the manuscript of the Restitutio, and proof that Villeneuve was Servetus and Arnoullet his printer. Trie answered at once, on the last of March, that the manuscript of the Restitutio had been at Lausanne for a couple of years (with Viret), that Servetus had been banished from the churches of Germany (Basel and Strassburg) twenty-four years ago, and that Arnoullet and Guéroult were his printers, as he knew from a good source which he would not mention (perhaps Frellon of Lyons). The cardinal of Lyons and the archbishop of Vienne, after consultation with Inquisitor Ory and other ecclesiastics, now gave orders on the 4th of April for the arrest of Villeneuve and Arnoullet. They were confined in separate rooms in the Palais Delphinal. Villeneuve was allowed to keep a servant, and to see his friends. Ory was sent forth, hastened to Vienne, and arrived there the next morning. After dinner Villeneuve, having been sworn on the Holy Gospels, was interrogated as to his name, age, and course of life. In his answers he told some palpable falsehoods to mislead the judges, and to prevent his being identified with Servetus, the heretic. He omitted to mention his residence in Toulouse, where he had been known under his real name, as the books of the University would show. He denied that he had written any other books than those on medicine and geography, although he had corrected many. On being shown some notes he had written on Calvin’s Institutes about infant baptism, he acknowledged at last the authorship of the notes, but added that he must have written them inconsiderately for the purpose of discussion, and he submitted himself entirely to his holy Mother, the Church, from whose teachings he had never wished to differ. At the second examination, on the sixth day of April, he was shown some of his epistles to Calvin. He declared, with tears in his eyes, that those letters were written when he was in Germany some twenty-five years ago, when there was printed in that country a book by a certain Servetus, a Spaniard, but from what part of Spain he did not know! At Paris he had heard Mons. Calvin spoken of as a learned man, and had entered into correspondence with him from curiosity, but begged him to keep his letters as confidential and as brotherly corrections. Calvin suspected, he continued, that I was Servetus, to which I replied, I was not Servetus, but would continue to personate Servetus in order to continue the discussion. Finally we fell out, got angry, abused each other, and broke off the correspondence about ten years ago. He protested before God and his judges that he had no intention to dogmatize or to teach anything against the Church or the Christian religion. He told similar lies when other letters were laid before him. Servetus now resolved to escape, perhaps with the aid of some friends, after he had secured through his servant a debt of three hundred crowns from the Grand Prior of the monastery of St. Pierre. On the 7th of April, at four o’clock in the morning, he dressed himself, threw a night-gown over his clothes, and put a velvet cap upon his head, and, pretending a call of nature, he secured from the unsuspecting jailer the key to the garden. He leaped from the roof of the outhouse and made his escape through the court and over the bridge across the Rhone. He carried with him his golden chain around his neck, valued at twenty crowns, six gold rings on his fingers, and plenty of money in his pockets. Two hours elapsed before his escape became known. An alarm was given, the gates were closed, and the neighboring houses searched; but all in vain. Nevertheless the prosecution went on. Sufficient evidence was found that the ‘Restitution’ had been printed in Vienne; extracts were made from it to prove the heresies contained therein. The civil court, without waiting for the judgment of the spiritual tribunal (which was not given until six months afterwards), sentenced Servetus on the 17th of June, for heretical doctrines, for violation of the royal ordinances, and for escape from the royal prison, to pay a fine of one thousand livres tournois to the Dauphin, to be carried in a cart, together with his books, on a market-day through the principal streets to the place of execution, and to be burnt alive by a slow fire. On the same day he was burnt in effigy, together with the five bales of his book, which had been consigned to Merrin at Lyons and brought back to Vienne. The goods and chattels of the fugitive were seized and confiscated. The property he had acquired from his medical practice and literary labors amounted to four thousand crowns. The king bestowed them on the son of Monsieur de Montgiron, lieutenant-general of Dauphiné and presiding judge of the court. Arnoullet was discharged on proving that he had been deceived by Guéroult, who seems to have escaped by flight. He took care that the remaining copies of the heretical book in France should be destroyed. Stephens, the famous publisher, who had come to Geneva in 1552, sacrificed the copies in his hands. Those that had been sent to Frankfort were burnt at the instance of Calvin. On the 23d of December, two months after the execution of Servetus, the ecclesiastical tribunal of Vienne pronounced a sentence of condemnation on him.” [= § 148. Pengadilan dan penjatuhan hukuman terhadap Servetus di Wina. Tidak lama setelah penyebaran dari ‘Restitution’, faktanya dinyatakan kepada para penegak hukum Roma Katolik di Lyons melalui Guillaume Trie, seorang kelahiran Lyonsdan seorang petobat dari Gereja Roma Katolik, yang pada saat itu tinggal di Jenewa. Ia melakukan suratmenyurat dengan seorang keponakan di Lyons, dengan nama Arneys, seorang Roma Katolik yang bersemangat, yang berusaha untuk mempertobatkan dia kembali pada agamanya, dan mencela / mengkritik Gereja Jenewa karena kurang pendisiplinan. Pada tanggal 26 Februari 1553, ia menulis kepada Arneys bahwa di Jenewa kejahatan moral dan penghujatan dihukum, sementara di Perancis seorang bidat yang berbahaya ditoleransi, yang layak untuk dibakar oleh Roma Katolik maupun oleh Protestan, yang menghujat Tritunggal yang Kudus, menyebut Yesus Kristus suatu berhala, dan baptisan bayi sebagai suatu penemuan setan. Ia memberi namanya sebagai Michael Servetus, yang pada saat ini menyebut dirinya sendiri Villeneuve, seorang dokter yang berpraktek di Wina. Untuk penegasan ia mengirimkan halaman pertama dari buku ‘Restitution’, dan memberi nama pencetaknya Balthasar Arnoullet di Wina. Surat ini, dan dua suratlainnya dari Trie yang selanjutnya, kelihatan seakan-akan surat-surat itu telah didiktekan atau diilhamkan oleh Calvin. Servetus menganggap dia bertanggung jawab. Tetapi Calvin menyangkal tuduhan itu sebagai suatu fitnah. Pada saat yang sama ia berbicara secara enteng / acuh tak acuh tentangnya, dan berpikir bahwa bukanlah sesuatu yang tidak terhormat untuk memberi informasi tentang seorang bidat yang begitu berbahaya kepada para penegak hukum yang benar. Ia juga secara jujur mengakui bahwa ia menyebabkan penangkapannya di Jenewa. Ia tidak bisa melihat perbedaan material secara prinsip antara melakukan hal yang sama, secara tidak langsung, di Wina dan secara langsung, di Jenewa. Ia hanya menyangkal bahwa ia adalah orang yang memulai pengadilan Gereja Roma Katolik dan suratdari Trie; tetapi ia tidak menyangkal bahwa ia menyediakan materi untuk bukti, yang cukup diketahui dan secara umum digunakan dalam pengadilan dimana surat-surat Servetus kepada Calvin disebutkan sebagai potongan-potongan / bagian-bagian yang melayani pembenaran. Di sana tidak bisa ada keraguan bahwa Trie, yang menggambarkan dirinya sendiri sebagai orang yang secara relatif adalah seseorang yang buta huruf, mendapatkan informasinya tentang Servetus dan bukunya dari Calvin, atau rekan-rekannya, atau secara langsung dari percakapan, atau dari pengecaman mimbar. Kita harus menganggap Calvin tidak bersalah sebagai alat secara langsung, tetapi kita tidak bisa membebaskan dia sebagai alat secara tidak langsung dalam pengecaman ini. Calvin sebagai alat tidak langsung, dalam penahanan pertama, dan dia sebagai alat langsung dalam penahanan kedua dari Servetus tidak mengijinkan pembenaran yang benar, dan disebabkan oleh semangat yang berlebihan untuk kepercayaan ortodox. Arneys menyampaikan informasi ini kepada para penegak hukum Roma Katolik. Persoalan ini diberitahukan kepada Kardinal Tournon, yang pada saat itu adalah Uskup Agung dari Lyons, seorang penganiaya kejam dari orang-orang Protestan, dan Matthias Ory, seorang penyelidik terlatih yang biasa / tetap dari pusat otoritas Roma untuk kerajaan Perancis. Mereka segera memulai prosedur hukum. Villeneuve dipanggil ke hadapan pengadilan sipil dari Wina pada tanggal 16 Maret. Ia menyebabkan hakim-hakim menunggu untuk dua jam (selama mana ia mungkin menghancurkan semua kertas-kertas yang mencurigakan), dan muncul tanpa menunjukkan sedikitpun rasa malu / tidak enak. Ia menegaskan bahwa ia telah lama hidup / tinggal di Wina, dalam kumpulan / persahabatan yang sering dengan pastor-pastor, tanpa mendapatkan kecurigaan apapun untuk kesesatan / bidat, dan telah selalu menghindari semua penyebab dari pelanggaran hukum. Apartmentnya digeledah, tetapi tidak ada apapun yang ditemukan untuk menuduh dia. Pada hari berikutnya tempat percetakan dari Arnoullet digeledah dengan hasil yang tidak lebih baik. Pada saat Arnoullet kembali dari suatu perjalanan, ia dipanggil di hadapan pengadilan, tetapi ia mengaku tidak tahu apa-apa. Sekarang / lalu penyelidik Ory meminta Arneys untuk mendapatkan bukti tambahan dari keponakannya di Jenewa. Trie mengirimkan pada tanggal 26 Maret beberapa surat-surat autograph (tulisan sendiri) dari Servetus yang, ia katakan, ia dengan sangat sukar dapatkan dari Calvin (yang seharusnya telah menolak secara mutlak). Ia menambahkan beberapa halaman dari Institutes-nya Calvin dengan keberatan-keberatan pada catatan tepi dari Servetus terhadap baptisan bayi dalam tulisan tangannya. Ory, belum puas, mengutus seorang utusan khusus ke Jenewa untuk mendapatkan manuscript / naskah dari Restutio, dan bukti bahwa Villeneuve adalah Servetus dan Arnoullet pencetaknya. Trie segera menjawab, pada akhir bulan Maret, bahwa manuscript / naskah dari Restitutio telah ada di Lausanne selama dua tahun (bersama Viret), bahwa Servetus telah dibuang / diusir dari gereja-gereja Jerman (Basel dan Strassburg) 24 tahun yang lalu, dan bahwa Arnoullet dan Guéroult adalah pencetak-pencetaknya, karena ia mengetahui dari suatu sumber yang baik yang ia tidak mau sebutkan (mungkin Frellon dari Lyons). Kardinal dari Lyons dan Uskup Agung dari Wina, setelah berkonsultasi dengan Penyelidik Ory dan pastor-pastor lain, sekarang memberi perintah pada tanggal 4 April untuk penahanan terhadap Villeneuve dan Arnoullet. Mereka ditahan di ruang yang terpisah di Palais Delphinal. Villeneuve diijinkan untuk mempunyai seorang pelayan, dan untuk bertemu dengan sahabat-sahabatnya. Ory diutus, dengan cepat-cepat ke Wina, dan tiba di sanapagi berikutnya. Setelah makan Villeneuve, setelah disumpah dengan Injil yang Kudus, diinterogasi berkenaan dengan nama, usia, dan perjalanan hidupnya. Dalam jawaban-jawabannya ia memberitahu beberapa dusta yang jelas / menyolok untuk menyimpangkan pikiran hakim-hakim, dan untuk mencegah pengidentifikasian dirinya dengan Servetus, sang bidat / penyesat. Ia tidak menyebutkan tempat tinggalnya di Toulouse, dimana ia telah dikenal dengan nama aslinya, karena buku-buku dari Universitas akan menunjukkan. Ia menyangkal bahwa ia telah menulis buku-buku lain apapun selain buku-buku tentang obat / pengobatan dan ilmu bumi, sekalipun ia telah mengkoreksi banyak (buku). Pada waktu ditunjukkan beberapa catatan yang telah ia tulis pada Institutio-nya Calvin tentang baptisan bayi, ia akhirnya mengakui sebagai sumber penulisan catatan-catatan itu, tetapi menambahkan bahwa ia harus menuliskan catatan-catatan itu tanpa pertimbangan untuk tujuan diskusi, dan ia menundukkan dirinya sendiri sepenuhnya kepada Ibu kudusnya, Gereja, dari ajaran-ajaran siapa ia tidak ingin berbeda. Pada pemeriksaan kedua, pada tanggal 6 April, ia ditunjukkan beberapa surat-suratnya kepada Calvin. Ia menyatakan, dengan air mata pada matanya, bahwa surat-surat itu ditulis pada waktu ia berada di Jerman sekitar 25 tahun yang lalu, pada waktu disana di negara itu dicetak suatu buku oleh seorang tertentu bernama Servetus, seorang Spanyol, tetapi ia tidak tahu dari bagian mana dari Spanyol! Di Paris ia telah mendengar Tuan Calvin berbicara sebagai seorang terpelajar, dan telah masuk ke dalam surat menyurat dengan dia dari keingintahuan, tetapi memintanya untuk menjaga surat-suratnya sebagai rahasia dan sebagai koreksi yang bersifat persaudaraan. Calvin mencurigai, ia melanjutkan, bahwa aku adalah Servetus, terhadap mana aku menjawab, aku bukanlah Servetus, tetapi akan melanjutkan untuk berperan sebagai Servetus untuk melanjutkan diskusi. Akhirnya kami bertengkar, menjadi marah, saling memaki, dan memutuskan suratmenyurat sekitar 10 tahun yang lalu. Ia memprotes di hadapan Allah dan hakim-hakimnya bahwa ia tidak bermaksud untuk mengajarkan dogma atau untuk mengajar apapun terhadap / menentang Gereja atau agama Kristen. Ia menceritakan dusta-dusta yang mirip pada waktu surat-surat yang lain dibeberkan di depannya. Sekarang Servetus memutuskan untuk lolos / melarikan diri, mungkin dengan pertolongan dari beberapa sahabat, setelah ia mendapatkan melalui pelayannya suatu hutang dari 300 crown dari Grand Prior dari biara Santo Pierre. Pada tanggal 7 April, pada pk 4 pagi, ia memakaiani dirinya sendiri, cepat-cepat mengenakan suatu pakaian malam di atas pakaiannya, dan meletakkan topi / peci yang empuk di atas kepalanya, dan berpura-pura mau buang air, ia mendapatkan dari penjaga penjara yang tidak curiga kunci ke kebun. Ia meloncat dari atap dari bangunan luar dan meloloskan dirinya melalui gedung pengadilan dan melalui jembatan di atas Sungai Rhone. Ia membawa rantai emasnya melingkari lehernya, berharga 20 crown, 6 cincin emas pada jari-jarinya, dan banyak uang dalam saku-sakunya. Dua jam lewat sebelum kelolosannya diketahui. Suatu alarm diberikan, pintu-pintu gerbang ditutup, dan rumah-rumah sekitarnya digeledah; tetapi semua sia-sia. Sekalipun demikian urusan hukum berjalan terus. Ditemukan bukti yang cukup bahwa ‘the Restitution’ telah dicetak di Wina; sari / kutipan-kutipan dibuat darinya untuk membuktikan kesesatan-kesesatan terdapat di dalamnya. Pengadilan sipil, tanpa menunggu penghakiman dari pengadilan rohani / gereja (yang tidak diberikan sampai 6 bulan setelahnya), menjatuhkan hukuman kepada Servetus pada tanggal 17 Juni, untuk doktrin-doktrin / ajaran-ajaran sesat, untuk pelanggaran dari hukum-hukum kerajaan, dan untuk kelolosan dari penjara kerajaan, untuk membayar suatu denda 1000 livre tournois kepada Dauphin, untuk dibawa dalam sebuah kereta, bersama-sama dengan buku-bukunya, pada suatu hari pasar / penjualan melalui jalan-jalan utama ke tempat exekusi, dan dibakar hidup-hidup dengan api kecil. Pada hari yang sama ia dibakar secara simbolis, bersama-sama dengan 5 bungkusan bukunya, yang telah diserahkan kepada Marrin di Lyons dan dibawa kembali ke Wina. Harta benda dan barang-barang milik dari sang buronan dirampas dan disita. Semua miliknya yang ia dapatkan dari praktek pengobatan / kedokteran dan jerih payah yang berhubungan dengan literatur bernilai 4000 crown. Raja memberikan semua itu kepada anak laki-laki dari Monsieur de Montgiron, Letnan Jendral dari Dauphinedan hakim yang memimpin pengadilan. Arnoulett dibebaskan karena pembuktian bahwa ia telah ditipu oleh Guéroult, yang kelihatannya telah lolos dengan penerbangan. Ia memastikan bahwa copy-copy yang tersisa dari buku sesat di Perancis harus dihancurkan. Stephen, penerbit yang terkenal, yang telah datang ke Jenewa pada tahun 1552, mengorbankan / menyerahkan copy-copy dalam tangannya. Copy-copy yang telah dikirim ke Frankfortdibakar pada kasus dari Calvin. Pada tanggal 23 Desember, 2 bulan setelah exekusi dari Servetus, pengadilan gerejani dari Wina mengumumkan suatu hukuman pengutukan kepada dia.] - ‘History of the Christian Church’, vol VIII, hal 757-763 (Libronix).

Catatan: yang warna hijau adalah pemikiran tolol dari David Schaff sendiri!

Semua kutipan dari Wikipedia di bawah ini dari link ini:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Michael_Servetus

Wikipedia: “On 16 February 1553, Michael Servetus while in Vienne, France, was denounced as a heretic by Guillaume de Trie, a rich merchant who had taken refuge in Geneva, and who was a good friend of Calvin, in a letter sent to a cousin, Antoine Arneys, who was living in Lyon. On behalf of the French inquisitor Matthieu Ory, Michael Servetus and Balthasard Arnollet, the printer of ‘Christianismi Restitutio,’ were questioned, but they denied all charges and were released for lack of evidence. Ory asked Arneys to write back to De Trie, demanding proof. On 26 March 1553, the letters sent by Michel to Calvin and some manuscript pages of ‘Christianismi Restitutio’ were forwarded to Lyon by De Trie. On 4 April 1553 Servetus was arrested by Roman Catholic authorities, and imprisoned in Vienne. He escaped from prison three days later. On 17 June, he was convicted of heresy, ‘thanks to the 17 letters sent by John Calvin, preacher in Geneva’ and sentenced to be burned with his books. In his absence, he and his books were burned in effigy (blank paper for the books).” [= Pada tanggal 16 Februari 1553, Michael Servetus pada waktu berada di Wina, Perancis, dituduh sebagai seorang bidat oleh Guillaume de Trie, seorang pedagang kaya yang telah mendapatkan perlindungan di Jenewa, dan yang adalah seorang teman baik dari Calvin, dalam suatu suratyang dikirim kepada seorang keponakan, Antoine Arneys, yang tinggal di Lyons. Demi kepentingan / atas nama dari penyelidik Perancis Matthieu Ory, Michael Servetus dan Balthasard Arnollet, pencetak dari ‘Christianismi Restitutio’, ditanyai, tetapi mereka menyangkal semua tuduhan dan dibebaskan karena kurangnya bukti. Ory meminta Arneys untuk menulis kembali kepada De Trie, untuk menuntut bukti. Pada tanggal 26 Maret 1553, surat-surat dikirim oleh Michel kepada Calvin dan beberapa halaman naskah dari ‘Christianismi Restitutio’ dikirimkan ke Lyon oleh De Trie. Pada tanggal 4 April 1553 Servetus ditangkap oleh otoritas-otoritas Roma Katolik, dan dipenjarakan di Wina. Ia lolos dari penjara 3 hari kemudian. Pada tanggal 17 Juni, ia dibuktikan bersalah tentang bidat / pandangan sesat, ‘karena / berkat dari 17 surat-surat yang dikirim oleh John Calvin, pengkhotbah di Jenewa’ dan dijatuhi hukuman dengan dibakar bersama buku-bukunya. Dalam keabsenannya, ia dan buku-bukunya dibakar secara simbolis (kertas kosong untuk buku-bukunya).].

William Wileman: “There lived at Geneva at this time a Frenchman of Lyonsnamed William Trie; and he had a relative at Lyons named Arneys, a Roman Catholic. After the publication of this book by Servetus, Trie wrote to his friend Arneys a letter in which he said that it was base for Protestants to be burned who really believed in Christ, while such a man as Servetus should be permitted to live to publish his vile errors. Arneys placed this letter before the Inquisition at Lyons, and cardinal Tournon arrested Servetus at once. Without giving the mass of details, it will be sufficient to say that Servetus escaped from prison one night by a pretext. His trial, however, proceeded in his absence; and on June 17th, 1552, the sentence of death, namely, ‘to be burned alive, at a slow fire, till his body be reduced to a cinder,’ was passed upon him by the Inquisition. On the same day, his effigy was burned, with five bales of his books.” [= Di sana tinggal di Jenewa pada waktu ini seorang Perancis dari Lyonsbernama William Trie; dan ia mempunyai seorang keluarga di Lyons bernama Arneys, seorang Roma Katolik. Setelah penerbitan buku ini oleh Servetus, Trie menulis kepada sahabatnya Arneys suatu suratdalam mana ia berkata bahwa adalah jelek / hina bagi orang-orang Protestan untuk dibakar yang sungguh-sungguh percaya kepada Kristus, sedangkan orang seperti Servetus diijinkan untuk hidup untuk menerbitkan kesalahan-kesalahan / kesesatan-kesesatannya yang memuakkan. Arneys memberikan surat ini di depan Penyelidik di Lyons untuk dipertimbangkan, dan Kardinal Tournon segara menangkap Servetus. Tanpa memberikan banyak hal-hal terperinci, adalah cukup untuk mengatakan bahwa suatu malam Servetus lolos dari penjara oleh suatu dalih / kepura-puraan. Tetapi pengadilannya dilanjutkan dalam ketidak-hadirannya; dan pada tanggal 17 Juni, 1552, hukuman mati, yaitu, ‘dibakar hidup-hidup, dengan suatu api kecil, sampai tubuhnya dihancurkan menjadi sebuah bagian kecil yang tidak bisa terbakar lagi’ diputuskan baginya oleh Penyelidik. Pada hari yang sama, sebuah boneka yang mewakili dia dibakar, bersama limabungkusan besar buku-bukunya.] - ‘John Calvin. His Life, His Teaching & His Influence’, hal 82 (AGES).

Catatan:

1. Tahun 1552 itu salah, seharusnya tahun 1553.

2. ‘Cinder’ = “A small piece of burned or partly burned substance, such as coal, that is not reduced to ashes but is incapable of further combustion.”[= Suatu potongan kecil dari bahan yang terbakar atau terbakar sebagian, seperti batu bara, yang tidak dihancurkan menjadi abu tetapi tidak bisa dibakar lebih jauh lagi.] - ‘The Free Dictionary’.

IV) Penangkapan, pengadilan dan penghukuman mati terhadap Servetus di Jenewa.

1) Servetus lari / pergi ke Jenewa dan ditangkap.

David Schaff: “§ 149. Servetus flees to Geneva and is arrested. Escaped from one danger of death, Servetus, as by ‘a fatal madness,’ as Calvin says, rushed into another. Did he aspire to the glory of martyrdom in Geneva, as he seemed to intimate in his letter to Poupin? But he had just escaped martyrdom in France. Or did he wish to have a personal interview with Calvin, which he had sought in Paris in 1534, and again in Vienne in 1546? But after publishing his abusive letters and suspecting him for denunciation, he could hardly entertain such a wish. Or did he merely intend to pass through the place on his way to Italy? But in this case he need not tarry there for weeks, and he might have taken another route through Savoy, or by the sea. Or did he hope to dethrone, the pope of Geneva with the aid of his enemies, who had just then the political control of the Republic? He lingered in France for about three months. He intended, first, as he declared at the trial, to proceed to Spain, but finding the journey unsafe, he turned his eye to Naples, where he hoped to make a living as physician among the numerous Spanish residents. This he could easily have done under a new name. He took his way through Geneva. He arrived there after the middle of July, 1553, alone and on foot, having left his horse on the French border. He took up his lodging in the Auberge de la Rose, a small inn on the banks of the lake. His dress and manner, his gold chain and gold rings, excited attention. ... He remained about a month, and then intended to leave for Zuerich. He asked his host to hire a boat to convey him over the lake some distance eastward. But before his departure he attended church, on Sunday, the 13th of August. He was recognized and arrested by an officer of the police in the name of the Council. Calvin was responsible for this arrest, as he frankly and repeatedly acknowledged. It was a fatal mistake. Servetus was a stranger and had committed no offence in Geneva. Calvin ought to have allowed him quietly to proceed on his intended journey. Why then did he act otherwise? Certainly not from personal malice, nor other selfish reasons; for he only increased the difficulty of his critical situation, and ran the risk of his defeat by the Libertine party then in power. It was an error of judgment. He was under the false impression that Servetus had just come from Venice, the headquarters of Italian humanists and sceptics, to propagate his errors in Geneva, and he considered it his duty to make so dangerous a man harmless, by bringing him either to conviction and recantation, or to deserved punishment. He was determined to stand or fall with the principle of purity of doctrine and discipline. Rilliet justifies the arrest as a necessary measure of self-defence. ‘Under pain of abdication,’ he says, ‘Calvin must do everything rather than suffer by his side in Geneva a man whom he considered the greatest enemy of the Reformation; and the critical position in which he saw it in the bosom of the Republic, was one motive more to remove, if it was possible, the new element of dissolution which the free sojourn of Servetus would have created … . To tolerate Servetus with impunity at Geneva would have been for Calvin to exile himself … He had no alternative. The man whom a Calvinist accusation had caused to be arrested, tried, and condemned to the flames in France, could not find an asylum in the city from which that accusation had issued.’” [= § 149. Servetus lari ke Jenewa dan ditangkap. Lolos dari satu bahaya kematian, Servetus, seperti oleh ‘suatu kegilaan yang fatal’, seperti yang Calvin katakan, lari cepat-cepat pada bahaya kematian yang lain. Apakah ia mempunyai ambisi yang besar untuk kemuliaan dari kematian syahid di Jenewa, seperti yang kelihatannya ia isyaratkan dalam suratnya kepada Poupin? Tetapi ia baru saja meloloskan diri dari kematian syahid di Perancis. Atau apakah ia ingin untuk mendapatkan wawancara / pembicaraan pribadi dengan Calvin, yang telah ia usahakan di Paris pada tahun 1534, dan lagi di Wina pada tahun 1546? Tetapi setelah menerbitkan surat-suratnya yang bersifat menghina dan mencurigai dia untuk pelaporan kepada para penegak hukum, ia tidak mungkin bisa mempertahankan suatu keinginan seperti itu. Atau apakah ia semata-mata bermaksud untuk melalui tempat itu dalam perjalanannya ke Italia? Tetapi dalam hal ini ia tidak perlu berlambat-lambat di sanauntuk beberapa minggu, dan ia bisa telah mengambil jalan yang lain melalui Savoy, atau melalui laut. Atau apakah ia berharap untuk menurunkan dari takhta, sang ‘paus’ dari Jenewa dengan bantuan musuh-musuhnya, yang pada saat itu baru mendapatkan kontrol politik dari Republik itu? Ia berlambat-lambat di Perancis untuk sekitar 3 bulan. Ia bermaksud, mula-mula, seperti yang ia nyatakan di pengadilan, untuk melanjutkan perjalanan ke Spanyol, tetapi mendapati bahwa perjalanannya tidak aman, ia mengarahkan matanya ke Naples, dimana ia berharap untuk mendapatkan penghasilan untuk memenuhi kebutuhannya sebagai dokter di antara banyak penghuni Spanyol. Ini bisa ia lakukan dengan mudah dengan menggunakan nama baru. Ia mengambil jalannya melalui Jenewa. Ia tiba di sana setelah pertengahan Juli tahun 1553, sendirian dan dengan berjalan kaki, setelah meninggalkan kudanya di perbatasan Perancis. Ia menempati kamar sewaannya di Auberge de la Rose, suatu penginapan / hotel kecil di tepi danau. Pakaian dan sikapnya, rantai emas dan cincin emasnya, menarik perhatian. ... Ia tetap tinggal selama sekitar satu bulan, dan lalu bermaksud untuk pergi ke Zuerich. Ia meminta manager hotelnya untuk menyewakan sebuah perahu untuk membawanya menyeberangi danau ke arah timur. Tetapi sebelum kepergiannya ia menghadiri gereja, pada hari Minggu, tanggal 13 Agustus. Ia dikenali dan ditangkap oleh seorang petugas dari kepolisian dengan otoritas dari Council. Calvin bertanggung jawab untuk penahanan / penangkapan ini, seperti ia dengan jujur dan secara berulang-ulang akui. Itu merupakan suatu kesalahan yang fatal. Servetus adalah seorang asing dan belum melakukan pelanggaran di Jenewa. Calvin seharusnya telah mengijinkannya dengan tenang untuk melanjutkan perjalanan yang dimaksudkannya. Lalu mengapa ia bertindak sebaliknya? Pasti bukan karena kebencian pribadi, ataupun alasan-alasan lain yang bersifat egois; karena ia hanya meningkatkan kesukaran dari sikonnya yang kritis, dan mengambil resiko kekalahannya oleh Partai Libertine yang pada saat itu berkuasa. Itu adalah suatu kesalahan penilaian. Ia berada di bawah kesan yang salah bahwa Servetus baru datang dari Venice, markas besar dari para humanist dan skeptik Italia, untuk menyebarkan kesalahan-kesalahannya di Jenewa, dan ia menganggapnya sebagai kewajibannya untuk membuat orang yang begitu berbahaya menjadi tidak berbahaya, dengan membawanya atau pada keyakinan / pembuktian kesalahan dan penarikan kembali terhadap kepercayaan / ajarannya, atau pada hukuman yang layak ia dapatkan. Ia memutuskan untuk berdiri atau jatuh bersama dengan prinsip dari kemurnian doktrin / ajaran dan disiplin. Rilliet membenarkan penangkapan itu sebagai suatu tindakan yang perlu untuk pembelaan diri. ‘Di bawah ancaman pengunduran diri’, ia berkata, ‘Calvin harus melakukan segala sesuatu dari pada membiarkan di sisinya di Jenewa seorang laki-laki yang ia anggap sebagai musuh terbesar dari Reformasi; dan posisi kritis dalam mana ia melihatnya di dada dari Republik itu, merupakan satu motivasi lagi untuk menyingkirkan, jika itu memungkinkan, elemen yang baru dari pembubaran yang Servetus, yang tinggal sementara di sana, akan ciptakan ... . Menoleransi Servetus dengan pembebasan dari hukuman di Jenewa, bagi Calvin akan menjadi seperti membuang dirinya sendiri ke dalam pembuangan ... Ia tidak mempunyai pilihan yang lain. Orang yang oleh tuduhan dari seorang Calvinist telah menyebabkannya untuk ditangkap, diadili, dan dihukum mati dengan dibakar di Perancis, tidak bisa mendapatkan tempat perlindungan di kota dari mana tuduhan itu telah keluar.’] - ‘History of the Christian Church’, vol VIII, hal 763-766 (Libronix).

Catatan: lagi-lagi yang warna hijau adalah kata-kata dan pemikiran David Schaff sendiri, dan saya menganggapnya salah!

William Wileman: “After wandering for a time, he suddenly turned up in Genevain July; and was arrested by the Council, which, as we have seen, was at this time opposed to Calvin.” [= Setelah mengembara untuk suatu waktu, ia tiba-tiba muncul di Jenewa pada bulan Juli; dan ditangkap oleh Council, yang, seperti telah kita lihat, pada saat ini bertentangan dengan Calvin.] - ‘John Calvin. His Life, His Teaching & His Influence’, hal 82 (AGES).

Wikipedia: “Meaning to flee to Italy, Servetus inexplicably stopped in Geneva, where Calvin and his Reformers had denounced him. On 13 August, he attended a sermon by Calvin at Geneva. He was arrested after the service and again imprisoned. All his property was confiscated. Servetus claimed during this judgment he was arrested at an inn at Geneva.” [= Bermaksud untuk lari ke Italia, Servetus secara tak bisa dijelaskan berhenti di Jenewa, dimana Calvin dan orang-orang Reformasinya telah mengecamnya secara terbuka. Pada tanggal 13 Agustus, ia menghadiri suatu khotbah oleh Calvin di Jenewa. Ia ditangkap setelah kebaktian dan dipenjarakan lagi. Semua miliknya disita. Servetus mengclaim selama pengadilannya bahwa ia ditangkap di sebuah penginapan di Jenewa.].

Catatan: saya tidak mengerti apa bedanya ia ditangkap dalam kebaktian atau di rumah penginapan.

2) Pengadilan terhadap Servetus di Jenewa.

Wikipedia: “French Inquisitors asked that Servetus be extradited to them for execution. Calvin wanted to show himself as firm in defense of Christian orthodoxy as his usual opponents. ‘He was forced to push the condemnation of Servetus with all the means at his command.’ Calvin’s delicate health meant he did not personally appear against Servetus. Nicholas de la Fontaine played the more active role in Servetus’s prosecution and the listing of points that condemned him. Among the possible reasons which prevented Calvin from appearing personally against Servetus there was one which must have seemed of itself sufficient. The laws regulating criminal actions in Genevarequired that in certain grave cases the complainant himself should be incarcerated pending the trial. Calvin’s delicate health and his great and constant usefulness in the administration of the state rendered a prolonged absence from the public life of Genevaimpracticable. Nevertheless, Calvin is to be regarded as the author of the prosecution. Nicholas de la Fontaine was a refugee in Geneva and entered the service of Calvin, by whom he was employed as secretary.” [= Penyelidik-penyelidik (Katolik) dari Perancis meminta supaya Servetus diextradisi kepada mereka untuk dihukum mati. Calvin ingin menunjukkan dirinya sendiri sama teguhnya dalam pembelaan keortodoxan Kristen seperti penentang-penentangnya yang biasa. ‘Ia dipaksa untuk mendesak pengecaman / penghukuman Servetus dengan semua cara / jalan yang ada di bawah kuasanya’. Kesehatan yang rapuh dari Calvin berarti ia tidak hadir secara pribadi terhadap / menentang Servetus. Nicholas de la Fontaine memainkan peranan yang lebih aktif dalam penuntutan Servetus dan pendaftaran pokok-pokok yang mengecam dia. Di antara alasan-alasan yang memungkinkan yang menghalangi Calvin untuk hadir secara pribadi menentang Servetus ada satu yang harus dianggap cukup dalam dirinya sendiri. Hukum-hukum yang mengatur tindakan-tindakan kriminil di Jenewa mengharuskan bahwa dalam kasus-kasus berat tertentu penuduh sendiri harus ditahan selama pengadilan. Kesehatan yang rapuh dari Calvin dan kebergunaannya yang besar dan terus menerus dalam pengaturan negara membuat suatu absen yang panjang dari kehidupan umum Jenewa tidak bisa dilakukan. Bagaimanapun, Calvin harus dianggap sebagai pencipta / asal usul dari penuntutan. Nicholas de la Fontaine adalah seorang yang mencari perlindungan / suaka di Jenewa dan memasuki pelayanan Calvin, oleh siapa ia dipekerjakan sebagai sekretaris.].

Wikipedia: “At his trial, Servetus was condemned on two counts, for spreading and preaching Nontrinitarianism, specifically, Modalistic Monarchianism, or Sabellianism, and anti-paedobaptism (anti-infant baptism). Of paedobaptism Servetus had said, ‘It is an invention of the devil, an infernal falsity for the destruction of all Christianity.’” [= Di pengadilan, Servetus dihakimi / dihukum atas dua tuduhan, untuk menyebarkan dan memberitakan / mengkhotbahkan ajaran Non Trinitarian, secara khusus, Modalistic Monarchianisme, atau Sabellianisme, dan anti baptisan bayi. Tentang baptisan bayi Servetus telah mengatakan, ‘Itu merupakan suatu penemuan dari setan, suatu dusta / kepalsuan untuk penghancuran dari seluruh kekristenan’.].

Catatan: perhatikan tuduhannya. Apakah hanya sekedar anti Calvin seperti yang difitnahkan oleh Suhento Liauw??? Kutipan ini membuktikan pendeta ini memfitnah!

Memang dalam link yang sama di bagian agak awal ada kata-kata sebagai berikut:

Wikipedia: “Servetus sent Calvin several more letters, to which Calvin took offense. Thus, Calvin’s frustrations with Servetus seem to have been based mainly on Servetus’s criticisms of Calvinist doctrine, but also on his tone, which Calvin considered inappropriate.” [= Servetus mengirimi Calvin beberapa surat lagi, terhadap mana Calvin merasa tersinggung / terhina. Jadi, rasa frustrasi Calvin dengan Servetus kelihatannya telah didasarkan secara terutama pada kritikan Servetus tentang doktrin Calvinist, tetapi juga pada nadanya, yang Calvin anggap sebagai tidak tepat.].

Catatan: jangan lupa bahwa ajaran tentang Tritunggal, keilahian Yesus, baptisan bayi juga merupakan ajaran Calvinisme.

Dan kalau kita membaca lanjutannya, maka jelas bahwa kemarahan Calvin disebabkan bukan hanya karena kesesatan-kesesatan Servetus tetapi terutama oleh penghujatan-penghujatannya!

Wikipedia: “Calvin believed Servetus deserved death on account of what he termed as his ‘execrable blasphemies’. Calvin expressed these sentiments in a letter to Farel, written about a week after Servetus’ arrest, in which he also mentioned an exchange with Servetus. Calvin wrote: ...after he (Servetus) had been recognized, I thought he should be detained. My friend Nicolas summoned him on a capital charge, offering himself as a security according to the lex talionis. On the following day he adduced against him forty written charges. He at first sought to evade them. Accordingly we were summoned. He impudently reviled me, just as if he regarded me as obnoxious to him. I answered him as he deserved... of the man’s effrontery I will say nothing; but such was his madness that he did not hesitate to say that devils possessed divinity; yea, that many gods were in individual devils, inasmuch as a deity had been substantially communicated to those equally with wood and stone. I hope that sentence of death will at least be passed on him; but I desired that the severity of the punishment be mitigated.” [= Calvin percaya Servetus layak dihukum mati karena apa yang ia sebut sebagai ‘penghujatan-penghujatannya yang menjijikkan / sangat buruk’. Calvin menyatakan perasaan-perasaan ini dalam sebuah suratkepada Farel, ditulis sekitar satu minggu setelah penangkapan Servetus, dalam mana ia juga menyebutkan suatu pertukaran (?) dengan Servetus. Calvin menulis: ... setelah ia (Servetus) telah dikenali, saya menganggap ia harus ditahan. Sahabatku Nicolas memanggilnya berkenaan dengan suatu tuduhan yang sangat serius, dengan menawarkan dirinya sendiri sebagai suatu jaminan sesuai dengan HUKUM PEMBALASAN. Pada hari berikutnya ia mengajukan sebagai bukti untuk menentang dia 40 tuduhan-tuduhan tertulis. Mula-mula ia berusaha untuk menghindari tuduhan-tuduhan itu. Karena itu kami dipanggil. Ia secara kurang ajar memaki-maki aku, seakan-akan ia menganggap aku sebagai menjengkelkan / menjijikkan bagi dia. Saya menjawabnya sebagaimana yang ia layak dapatkan ... tentang kesombongan / kekurang-ajaran orang ini aku tidak akan berkata apa-apa; tetapi demikianlah kegilaannya sehingga ia tidak ragu-ragu untuk mengatakan bahwa setan-setan memiliki keilahian; ya, bahwa banyak allah-allah ada di dalam setan-setan individuil, sampai pada tingkat seperti seorang allah telah diberikan dalam tingkat yang tinggi kepada mereka secara sama dengan kayu dan batu. Saya berharap bahwa hukuman mati sedikitnya akan diberikan kepadanya; tetapi saya menginginkan bahwa kekerasan dari hukuman itu dikurangi.].

Wikipedia: “As Servetus was not a citizen of Geneva, and legally could at worst be banished, the government, in an attempt to find some plausible excuse to disregard this legal reality, had consulted other Swiss Reformed cantons (Zürich, Bern, Basel, Schaffhausen). They universally favoured his condemnation and suppression of his doctrine, but without saying how that should be accomplished. Martin Luther had condemned his writing in strong terms. Servetus and Philip Melanchthon had strongly hostile views of each other. The party called the ‘Libertines’, who were generally opposed to anything and everything John Calvin supported, were in this case strongly in favour of the execution of Servetus at the stake (while Calvin urged that he be beheaded instead). In fact, the council that condemned Servetus was presided over by Ami Perrin (a Libertine) who ultimately on 24 October sentenced Servetus to death by burning for denying the Trinity and infant baptism.” [= Karena Servetus bukan warga Jenewa, dan secara hukum paling buruk bisa dibuang, pemerintah, dalam suatu usaha untuk mendapatkan beberasa alasan yang bisa diterima / kelihatan sah, telah berkonsultasi dengan wilayah-wilayah Reformed Swiss yang lain (Zürich, Bern, Basel, Schaffhausen). Mereka secara universal / tanpa perkecualian mendukung penghukumannya dan penekanan / penindasan terhadap doktrin-doktrin / ajaran-ajarannya, tetapi tanpa mengatakan bagaimana itu harus dicapai. Martin Luther telah mengecam tulisannya dengan istilah-istilah yang keras. Servetus dan Philip Melanchthon mempunyai pandangan-pandangan yang saling bermusuhan secara kuat satu sama lain. Partai / kelompok yang disebut ‘Libertines’, yang biasanya menentang apapun dan segala sesuatu yang didukung oleh John Calvin, dalam kasus ini secara kuat mendukung penghukuman mati Servetus dengan dibakar pada tiang hukuman (sedangkan Calvin mendesak supaya alih-alih ia dipenggal). Dalam faktanya, pemerintah / otoritas lokal / sidang gereja yang menghukum Servetus dipimpin oleh Ami Perrin (seorang Libertine)yang akhirnya pada tanggal 24 Oktober menjatuhkan hukuman mati kepada Servetus dengan dibakar karena menyangkal Tritunggal dan baptisan bayi.].

Catatan: kutipan ini membuktikan bahwa omongan busuk Suhento Liauw bahwa Calvin adalah diktator, yang dengan seenaknya sendiri bisa menghukum mati Servetus, merupakan suatu fitnah! Yang berkuasa di sana pada saat itu adalah partai yang oleh Calvin disebut dengan istilah ‘Libertine’, dan partai ini sangat menentang Calvin! Dan pimpinan dari ‘council’ [= pemerintah / otoritas lokal / Sidang Gereja] yang menjatuhkan hukuman mati kepada Servetus adalah Ami Perrin, yang juga adalah seorang Libertine! Jadi, bagaimana Calvin bisa menjadi diktator, dan menjatuhkan hukuman mati semau dia??? Betul-betul omongan busuk dari pendeta busuk!