APAKAH BAHASA ROH BUKTI FISIK BAPTISAN ROH KUDUS?

Pertama, analisis teologis teori Parhamisme. Menyatakan bahwa bahasa lidah merupakan bukti fisik dari baptisan Roh kudus adalah sebuah kesimpulan sebenarnya tidak tepat, didasarkan peristiwa-peristiwa yang hanya disebutkan di empat bagian ayat dalam Kisah Para Rasul saja.

Berikut ini fakta-fakta yang menunjukkan bahwa bahasa lidah bukanlah bukti fisik baptisan Roh:

(1) Dari empat peristiwa baptisan Roh dalam Kisah Para Rasul tersebut, ditemukan empat respon yang berbeda: Pada peristiwa Pentakosta di Yerusalem terjadi manifestasi bahasa asing (15 macam bahasa); Pada peristiwa di Samaria tidak terjadi manifestasi apa-apa; Pada peristiwa di rumah Kornelius terjadi manifestasi bahasa roh; dan pada peristiwa di Efesus terjadi manifestasi bahasa roh dan nubuat. Berdasarkan perbedaan respon tersebut tidaklah logis menyimpulkan bahwa bahwa bahasa lidah merupakan bukti fisik dari baptisan Roh kudus, memaksa kesimpulan demikian merupakan bentuk ketidakkonsistenan. Lagi pula menjadikan sedikit ayat (hanya 4 ayat) ini sebagai sampel untuk peristiwa besar yang melibatkan banyak orang adalah kesalahan logika (logical fallacy) yang disebut dengan istilah “generalisasi terburu-buru”. [2]

(2) Dalam peristiwa baptisan Roh tersebut terjadi kepenuhan Roh Kudus yang mengakibatkan terjadinya manifestasi “bahasa asing” (Kisah Para Rasul 2:4), “bahasa roh dan memuliakan Allah” (Kisah Para Rasul 10:44-46), “bahasa roh dan nubuat” (Kisah Para Rasul 19:6). Sedangkan pada peristiwa di Samaria tidak ada manisfestasi apapun pada saat peristiwa baptisan Roh Kudus. Mengapa? Jawaban yang paling memuaskan ialah karena pada peristiwa baptisan Roh di samaria tersebut tidak terjadi kepenuhan Roh Kudus. Jadi kepenuhan Roh Kuduslah yang menyebabkan terjadinya manisfestasi “bahasa roh, nubuat, dan bahasa asing” dalam ketiga peristiwa baptisan Roh tersebut.

Kedua, analisis teologis Kisah Para Rasul 9:17. Pentakostalisme menjelaskan bahwa Paulus menerima baptisan Roh tiga hari setelah pertobatannya di tengah jalan ke Damsyik (Kisah Para Rasul 9:17) dan berbahasa Roh akibat dari Baptisan Roh tersebut yang terjadi setelah ditumpangi tangan oleh Ananias, yang dihubungkan dengan pernyatan Paulus dalam 1 Korintus 14:18. Berikut ini argumentasi yang menolak pandapat tersebut:

(1) Penumpangan tangan yang dilakukan oleh Ananias ke atas Saulus bukan merupakan baptisan Roh, melainkan pemenuhan dengan Roh Kudus atau pengurapan. Sebab Saulus sudah menerima Roh Kudus pada saat kelahiran baru di tengah jalan ke Damsyik, sesuai Kisah Para Rasul 2:38, namun belum dipenuhi (diurapi) oleh Roh Kudus sesuai dengan Efesus 5:18.

(2) Penumpangan tangan yang dilakukan Ananias pada Saulus adalah cara Tuhan untuk menyembuhkan penglihatan Saulus (ayat 12, 17) dan untuk kepenuhan Roh atau pengurapan Paulus yang dipanggil ke dalam pelayanan, kepada Ananias Tuhan berkata “sebab orang ini adalah alat pilihan bagi-Ku untuk memberitakan nama-Ku kepada bangsa-bangsa lain serta raja-raja dan orang-orang Israel. Aku sendiri akan menunjukkan kepadanya, betapa banyak penderitaan yang harus ia tanggung oleh karena nama-Ku” (Kisah Para Rasul 9:15-16).

(3) Tidak disebutkan bahwa Paulus berkata-kata dalam bahasa roh pada peristiwa dimana Ananias meletakkan tangan ke atasnya. Memang kemudian hari dalam1 Korintus 14:18 Paulus menyatakan bahwa ia berbahasa roh, tetapi menyimpulkan bahwa peristiwa itu terjadi pada saat Ananias meletakkan tangan ke atasnya, merupakan anggapan yang tidak didukung bukti-bukti yang cukup.

Kedua, analisis teologis Markus 16:17. Menurut ajaran Pentakostalisme, frase “berbicara dalam bahasa-bahasa yang baru bagi mereka” dalam ayat itu, diartikan sebagai janji Tuhan Yesus akan adanya bahasa Roh. Di sini perlu ditegaskan bahwa:

(1) Interpretasi ayat ini harus sesuai konteks yang berbicara tentang pekabaran Injil keseluruh bumi. Dalam dunia penginjilan lazim terjadi hal-hal seperti: utusan injil mengusir roh-roh jahat, memegang ular berbisa, dan menggunakan bahasa-bahasa pribumi dari suku-suku yang diinjili. Pemakaian bahasa-bahasa pribumi dari suku-suku yang diinjili pasti akan merupakan “bahasa-bahasa yang baru” bagi mereka. Oleh karena itu, istilah “bahasa-bahasa baru” dalam ayat di atas tidak mesti menunjuk pada “bahasa Roh”.

BACA JUGA: BUKU SEPUTAR BAHASA ROH